ншої ситуації. Якщо законодавство в даний момент часу з якихось причин не здатне дати відповідь на виниклу ситуацію, має правовий характер, то правопріменітелі (у тому числі суди) повинні використовувати весь арсенал прийомів тлумачення норм права для встановлення норми, що підлягає застосуванню, або способу застосування даної норми при неясності її змісту. У будь-якому випадку судове рішення буде грунтуватися на нормі закону, відрізнятися будуть тільки кінцеві висновки, що з'явилися в результаті тлумачення. Саме в цьому і проявляється несамостійність судового прецеденту в країнах романо-германської правової сім'ї, отже, неможливість визнання судового прецеденту в якості джерела права в даних державах. p align="justify">
Глава 2. Поняття та ознаки судового прецеденту. Види судових прецедентів 2.1 Поняття та ознаки судового прецеденту
судовий прецедент право німецький
Дати однозначну і універсальну трактування поняттю В«судовий прецедентВ», як і будь-який інший значимої правової категорії, досить проблематично за об'єктивних відмінностей правосвідомості, правових звичаїв і традицій, історії різних держав. Російська теорія держави і права щодо розуміння сутності судового прецеденту не прийшла до єдиної думки. p align="justify"> Група авторів, серед яких можна назвати В.Н. Хропанюка, ототожнюють між собою правової та юридичний прецедент, під якими розуміють рішення державного органу, яке приймається в якості обов'язкового зразка для застосування в аналогічних випадках. Хропанюк з цього питання пише: В«Під юридичним прецедентом розуміється судове чи адміністративне рішення по конкретній юридичній справі, якому держава надає загальнообов'язкове значення. Суть юридичної прецеденту полягає в тому, що раніше відбулося рішення державного органу (судового чи адміністративного) по конкретній справі має силу правової норми і при наступному вирішенні подібних справ В». Як ми бачимо, крім судового, деякими авторами виділяється і адміністративний прецедент, значення якого, однак, набагато нижче судового. p align="justify"> Відразу варто позначити відмінності між судовим прецедентом і судовим казусом, під яким слід розуміти будь-яке рішення суду. На думку В.С. Нерсесянца, судовий прецедент відрізняється від казусу своєї обов'язковістю при подальшому розгляді таких же справ і тим, що він може прийматися тільки вищими судовими інстанціями. p align="justify"> С.С. Алексєєв пропонує розуміти під судовим прецедентом рішення суду по конкретній справі, якому надається загальнообов'язкове значення. p align="justify"> На нашу думку, судовим прецедентом треба вважати не тільки саме рішення вищого суду, а саме ту правову позицію, яка сформульована в ньому, і що і буде прецедентом в точному сенсі цього слова, судове рішення буде виступати тільки лише зовнішньою формою вираження правового змісту. p align="justify"> Виходячи з нав...
