у відпустці або в період його тимчасової непрацездатності (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Відповідно, якщо генеральний директор представив доказ свого перебування у відпустці або хвороби, то суд має всі підстави для його відновлення на посаді. p align="justify"> Приклад. Так, Рішенням міського суду Саратовської області від 26.04.2007 задоволено позов П. до ЗАТ про відновлення на роботі. При розгляді справи судом було встановлено, що П. з 20 грудня 2006 працював на посаді директора ЗАТ. З 19 лютого 2007 П. перебував у відпустці. Однак рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ від 19.02.2007 П. був звільнений за п. 2 ст. 278 ТК РФ з 26 лютого 2007 р. При таких обставинах суд правомірно задовольнив вимоги П. [5]. p align="justify"> Згідно ст. 396 ТК РФ рішення суду про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Керуючись рішенням суду, роботодавець у розглянутій ситуації зобов'язаний припинити договір з діючим керівником організації та поновити на посаді колишнього генерального директора (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Раніше керівнику повинна бути надана його колишня робота, забезпечено вільний доступ до робочого місця. Роботодавець повинен видати наказ про скасування наказу (розпорядження) про звільнення генерального директора, вказавши в якості підстави судове рішення. У трудову книжку працівника повинні бути внесені відповідні записи в порядку, передбаченому п. 1.2 Інструкції щодо заповнення трудових книжок, затвердженої Постановою Мінпраці Росії від 10.10.2003 N 69. p align="justify"> Приклад. Однак якщо дійсність рішення позачергових загальних зборів учасників товариства про звільнення колишнього генерального директора з посади в суді не оскаржувалася, то роботодавець, виконавши рішення суду, формально має право знову почати процедуру звільнення генерального директора на підставі згаданого рішення. Хоча в цій ситуації треба дуже обережно приймати рішення і все-таки пам'ятати, що в судовій практиці зміцнилася позиція, згідно з якою при відновленні керівника на посаді на підставі рішення суду говорити про те, що його повноваження як одноосібного виконавчого органу були припинені, неправомірно (наприклад , Визначення ФАС Центрального округу від 16.09.2009 N А35-3521/08-С5 [11], Постанова ФАС Поволзької округу від 06.07.2010 у справі N А65-8816/2009 [12]. Ця позиція випливає з прямих вказівок норм закону, що судове рішення, яке набрало законної сили, обов'язково для всіх громадян і організацій та встановлені ним факти не потребують доведення в іншому судовому процесі (ст. 6 Федерального конституційного закону від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" , ст. 13, ч. ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України, ст. 16, ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ).
Тому, враховуючи викладене, в даній ситуації більш доцільно прийняти нове рішення загальних зборів учасників товариства про припинення повноважень генерального директора та про призначення нового керівника. При цьому жодна норма закону не забороняє...
