ти саме поняття «когнітивний стиль», без розуміння якого в термінах сучасної науки неможливо теоретично обгрунтувати та розробити модель навчання іншомовного спілкування з урахуванням когнітивних стилів навчаються, яка дозволила б суб'єктам навчального процесу (викладачеві і студенту) створювати в рамках єдиного освітнього простору оптимальні умови, що сприяють не тільки актуалізації, а й збагаченню всієї системи параметрів когнітивних стилів, оптимізуючи і індівідуалізіруя процес оволодіння іноземною мовою як засобом між-культурного спілкування.
У численних визначеннях стилю відображаються установки самих дослідників на розуміння проблеми індивідуальності, а також їхні погляди на характер взаємодії людини зі світом.
Серед концептуальних підходів до вивчення індивідуальних особливостей особистості слід назвати підхід, представлений концепцією меннінгерской групи. Ф. Хольцман, Дж. Кляйн, Х. Шлезінгер на чолі з Р. Гарднером з позицій психоаналізу визначили когнітивні стилі як якогось посередника (медіатора) між мотиваційними тенденціями особистості та вимогами об'єктивної ситуації. У рамках даного підходу стверджується, що ці відмінності між людьми відображають різні адаптивні підходи до реальності, які в рівній мірі ефективні як способів відображення дійсності. Таким чином, «когнітивні контролі» по Гарднера, або когнітивні стилі в сучасній інтерпретації, описують когнітивні освіти організуючого порядку, що зв'язують функціонування пізнавальних процесів, а також обмежують і опосередковують мотиваційні впливу, виконуючи в структурі індивідуальності функцію контролюючої інстанції при забезпеченні реалістично адаптивних форм активності. При цьому більш точне розуміння реальності не є более ефективним її розумінням, тому когнітивні стилі «включають індивідуально варіюють стандарти адекватності всередині індивідуальної поведінки» [13. C. 3-10].
Інший підхід до розгляду ролі когнітивних стилів у структурі індивідуальності представлений роботами Г. Уіткін і його співавторів, які підходять до проблеми вивчення природи індивідуальності, враховуючи закономірності узгодженості основних форм індивідуальних проявів рівня психологічної диференціації [14. C. 382-383]. На відміну від меннінгерской групи дослідників, які розглядають когнітивні стилі як «взаімоупоря-рядкування систему когнітивних аттітюдов, яка утворює особливий структурний рівень особистості» [15. C. 12], Г. Уіткін спробував вивести різноманітні індивідуальні особливості з одного параметра. Роблячи акцент на вивченні параметра «полезавісі-тість - поленезависимость», дослідники вивели поленезависимость як приватний перцептивний компонент більш широкого психологічного виміру, що характеризує спосіб організації досвіду особистості і який проявляється в ступені диференційованості різних форм психічної активності. «Полезаві-симость - поленезависимость» досить чітко виявляє себе у ступені вираженості ефекту як суб'єкт-об'єктної, так і суб'єкт-суб'єктної диференціації. Поленезалежні індивідууми мають тенденцію до більш незалежного поведінки в умовах невизначеності, до інтраперсонального орієнтації і менш схильні до ідентифікації з іншими [16].
Творці однією з найбільш відомих багатофакторних систем індивідуальності, що представляють структуру психологічних характеристик, що відносяться до різних психологічних сфер, Дж. Ройс і А. Пауелл (J. Royce, A. Pawell, 1978, 1983, 1985) представляють індивідуальність як ієрархічно організовану, цілеспр...
