бо перетинається з наборами інших експертів, що не дає вибрати показники для включення в классифицирующую функцію і визначити їх вагу.
друге, цей підхід порівняно новий (як і решта вітчизняні методи практичної оцінки ймовірності дефолту) і тому недостатньо відпрацьований, у зв'язку з чим точність одержуваних прогнозів ще потрібно перевіряти і коригувати застосовуване рівняння классифицирующей функції.
Розглянемо якісні моделі. Всі значення якісних моделей зводиться до набору показників і критеріїв, несприятливі поточні значення або складається динаміка яких дають або не дають розглядати даний фінансовий стан як критичного. Аналізування внутрішньобанківських методик оцінки кредитоспроможності позичальників, як дрібних і середніх, так і великих підприємств, рядом комерційних банків Росії показав відсутність в більшій частині з них російських розробок в галузі оцінки можливості дефолту компаній і навіть, навпаки, виявив наявність іноземних неадаптованих моделей, наприклад, модель Альтмана. Крім цього, часто зустрічається така ситуація, коли методики оцінки кредитоспроможності були розроблені не для мінімізації кредитних ризиків і збільшення якості оцінки позичальників, а для зменшення відрахувань в резерви на можливі втрати по позиках.
Якісні методи оцінки і прогнозування ймовірності дефолту мають свої недоліки і переваги. На відміну від кількісних методів, з одного боку, вони дозволяють більш детально оцінювати стан підприємства, а не орієнтуються на один критерій, який може спотворюватися на практиці під дією різних обставин, наприклад, особливостей сфери діяльності компанії, галузі або країни. З іншого ж боку, якісних методів притаманна суб'єктивність, а їх результат дуже часто залежить від кваліфікації і переконань експерта, який проводить аналіз. Крім цього, на проведення якісного аналізу потрібні значні трудовитрати, а іноді і наявність інформації про діяльність організації, доступ до якої обмежено, що дуже часто стає проблемою в Російській Федерації. Дані обставини досить істотно знижують привабливість моделей такого роду.
В даний час в основі причин низької якості вітчизняних методик оцінки кредитоспроможності можна назвати такі як:
недолік методичного забезпечення, запропонованого Банком Росії;
обмеженість даних про кредитну історію позичальників і досвіду взаємодії з цих питань з іншими кредитними підприємствами;
недостатність, а часто і недостовірність інформації про фінансовий стан, одержуваної від позичальників;
часто недостатньо уважне вивчення банком ситуації в галузі, де здійснює свою діяльність позичальник.
Таким чином, аналіз вітчизняної банківської практики показав те, що використовувані зараз методи оцінки кредитоспроможності позичальників необхідно значно покращувати.
Одним з виходів у такій ситуації можуть стати:
фінансовий аналіз усіх видів діяльності позичальника;
запропонована банком найбільш ефективна технологія аналізу фінансового стану позичальника за допомогою складання представником банку управлінського балансу, звітів про прибутки і збитки, рух грошових коштів на основі даних, представлених позичальником, або первинних документів, які були отримані при його відвідуванні перевіряючими;
