астільки відрізняються один від одного, що спільне для них знайти дуже важко. Об'єкт вивчення фізика знаходиться безпосередньо перед ним. Його можна виміряти, оглянути, поставити в якусь ситуацію і подивитися, як він буде себе вести. А історик вивчає те, чого вже немає і ніколи не буде. Він вивчає минуле, те, що пройшло вже. Як же його оглянути, виміряти і т.п.? Результатом дослідження фізика є формулювання якогось закону, причинно-наслідкового зв'язку, на основі чого можна навіть складати прогнози на майбутнє. Результатом же дослідження історика є опис якогось унікального, більше ніколи не що може статися події. Основним методом дослідження фізика є безпосереднє взаємодія з його об'єктом дослідження, а в історика - мистецтво розуміння В«ТекстівВ», що розповідають про минуле, де під В«текстомВ» мається на увазі або письмовий джерело, або так звані матеріальні залишки минулого. І по всім іншим критеріям ми можемо спостерігати таке ж кардинальна відмінність цих двох теоретичних конструктів.
Внаслідок даної ситуації сучасне наукознавство розділило існуючі теорії на В«науки номотетіческіе В»(приклад - фізика) іВ« науки ідеографічні В»(приклад - історія). До перших відносять в основному природознавство, основним завданням якого є формулювання законів (номос). До других - так звані гуманітарні галузі, описують (графос) різні В«образиВ» (ейдос, ідея), види реальності, то, як вона виглядає або виглядала колись. Однак, начебто, з двох груп теорій, які кардинально один від одного відрізняються, тільки одна може вважатися наукою.
Природознавство, з точки зору В«ідеографічних наукВ», наукою взагалі-то не є, тому що воно пішов від вивчення реальних речей у сферу власних абстракцій, законів. І дійсно, фізика, наприклад, не цікавить, хто такий Петя Іванов, якого він віку, скільки у нього дітей і т.п. - Навіть у тому випадку, якщо йому впав цегла на голову. Точно так само фізика не цікавлять індивідуальні характеристики самої цегли - все це для фізика зайве. Його цікавить тільки взаємодія В«двох твердих тілВ», і не більше. Крім того, будь-який закон - Це індуктивний умовивід, а індукція - це елементарне домислювання, вигадка типу такий: якщо я побачив у паризькому зоопарку білих лебедів, в Нью-йоркському - теж і це ж саме в Москві, то я цілком можу сформулювати закон: всі лебеді білі. Однак це твердження буде помилкою, тому що ВСІХ лебедів я побачити в принципі не зможу. Що ж це за науки, якщо в них панують суцільні вигадки?
Точно так само історія, з погляду В«номотетіческіх наукВ», наукою вважатися не може. Як можна вивчати те, чого немає? Будь-які розповіді, здавалося б, очевидців минулих подій, тобто літописі, описи та інші письмові акти, однобокі, суб'єктивні і містять неповну інформацію, хоча б тому, що будь-яка людина, що описує якесь подія, обов'язково про щось замовчує, а щось прикрашає для того, щоб наступні покоління виховувалися, як йому це видається, на В«ПравильнихВ» прикладах. Думка висловлена ​​є брехня, як це добре в свій час сформулював відомий поет Тютчев. А думка записати - ще гірше. p> Отже, як ми бачимо, проблема науковості дуже серйозна. Будемо поки виходити із загальноприйнятої точки зору: є знання наукове і позанаукові. Відразу приберемо з поля дослідження вненауное знання, з приводу якого, начебто, особливих суперечок в науковедении немає. У сферу позанаукового знання включають:
- знання буденне, яке людина отримує щодня про ту повсякденності, в якій живе;
- паранаукові знання (Грец. пара - близько) - містичні вчення, спіритуалізм, магія, міфи, оповіді і т.п., тобто речі, може бути, серйозні, але на сьогоднішній день у сферу науки що не включаються - навіть на думку їхніх власних адептів (шанувальників і прихильників);
- псевдонаука - знання про вигаданих, в усякому разі - поки, предметах (дива Біблії, Лох-Неське чудовисько, НЛО тощо), але використовує наукові засоби пізнання;
- народна наука - випробувані століттями рецепти поведінки, прикмети, яким просто потрібно слідувати, не піддаючи жодному сумніву (агрикультура, В«народна медицинаВ», метеорологія і т.п.);
- девіантна наука - знання, шокуюче своєю новизною на рівні божевілля, яке потім поступово переходить або в область суто наукового знання, або в область псевдонауки.
Причому треба зауважити, що в історичному ракурсі багато теорії переміщалися з одного зазначеного підрозділи, або сферою науки, в інше, як, наприклад, астрологія або математика. У Стародавній Греції, наприклад, ученим (грец. філософом - люблячим мудрість) вважали будь-якої людини, який займався інтелектуальними, умоглядними взаємопов'язаними роздумами, в даний час трактів як теоретичні. Будь-яка теорія, з точки зору давнього грека, - це наука. Середні століття дають зовсім інший тип науки. Учений - це професійний тлумач В«слова БожогоВ». Він сам нічого не відкриває і не винаходить, він спеціаліст з роз'яснення текстів Священного писанн...
