чотирьох основних типів наукової раціональності. Логіко-математична раціональність: ідеальна предметність, конструктивна однозначність, формальна доказовість, аналітична верифіковані.
Природно наукова раціональність: емпірична предметність, наглядово-експериментальна однозначність (за рахунок потенційно-нескінченної відтворюваності, результатів спостереження), часткова логічна доказовість, досвідчена верифіковані (подтверждаемость і фальсифицируемость). Інженерно-технологічна раціональність: «речова» предметність, конструктивна системність, емпірична проверяемость, системна надійність, практична ефективність. Соціально-гуманітарна раціональність: соціально-ціннісна предметність, рефлексивність, цілісність, культурологічна обгрунтованість, адаптивна корисність. Проходження кожному з типів наукової раціональності призводить до породження відповідного виду знання, яке, втім, тільки частково залежить від змісту конкретно виділеної «об'єктної» сфери. Бо можливі геометрія як фізика, фізична біологія, соціальна технологія, філософія математики, історія техніки і т.д., і т.п. До загальних характеристиках поняття «наука», поряд з визначенням науки як раціонально-предметного виду пізнання, відноситься також виділення в ній трьох її основних аспектів (підсистем): 1) наука як специфічний тип знання; 2) наука як особливий вид діяльності; 3) наука як особливий соціальний інститут. Всі ці аспекти пов'язані між собою і тільки у своїй єдності дозволяють досить повно і адекватно описати функціонування реальної науки як цілого. [7, c.88]
Наука як специфічний тип знання
наука методологія ідеологія раціональність
Науку як специфический тип знання досліджують логіка і методологія науки. Головною проблемою тут є виявлення та експлікація тих ознак, які є необхідними і достатніми для відмінності наукового знання від результатів інших видів пізнання (різних форм поза наукового знання). До останніх відносяться буденне знання, мистецтво (в тому числі і художня література), релігія (у тому числі релігійні тексти), філософія (в значній своїй частині), інтуїтивно-містичний досвід, екзистенційні переживання і т. д. [4, c. 116] Взагалі, якщо під «знанням» розуміти навіть тільки текстову (дискурсна) інформацію, то очевидно, що наукові тексти (навіть в сучасну епоху «великої науки») становлять лише частину (і притому меншу) всього обсягу дискурсу, який використовує сучасне людство у своєму адаптивному виживанні. Незважаючи на величезні зусилля філософів науки (особливо представників логічного позитивізму і аналітичної філософії) чітко задати і експлікувати критерії науковості, ця проблема як і раніше далека від однозначного рішення. Зазвичай називають такі критеріальні ознаки наукового знання: предметність, однозначність, визначеність, точність, системність, логічна доказовість, перевірюваність, теоретична або емпірична обгрунтованість, інструментальна корисність (практична застосовність). Дотримання цих властивостей має гарантувати об'єктивну істинність наукового знання, тому часто «наукове знання »ототожнюють з« об'єктивно-істинним знанням ». [5, c.69] Звичайно, якщо говорити про «науковому знанні» як певному теоретичному конструкті методології науки, то навряд чи можна заперечувати проти перерахованих вище критеріїв науковості. Але питання-то якраз в тому, наскільки даний «ідеал науковості» адекватний, реалізуємо і універсальний ...
