бхідних знань призводить до того, що інтерв'юери, часто ненавмисно, порушують прийняті норми етикету, демонструють свою необізнаність у найелементарніших, з точки зору респондента, питаннях, що знижує якість зібраного матеріалу або ставить під загрозу дослідження.
У зв'язку з недостатнім дослідженням етноколорістіческіх переваг різних соціумів, пошук питань для якісного проведення етноколорісті-чеського інтерв'ю може стати проблемою.
У даному випадку можливі неминучі недоліки, пов'язані з описаними особливостями інтерв'ю: інтерв'юер опитує за певною схемою, не враховує етнокультурних особливостей респондента, акумулює опитуваних як єдину соціальну спільність, перетворює їх відповіді в єдину форму, яка спотворює і знецінює отримані дані і т.д. Слід пам'ятати, що етноколорістічес-кое інтерв'ю не дає відповідей на питання, які не були задані, а під час проведення інтерв'ю неприпустима корекція або вдосконалення питань, тобто накопичення інтерв'юером досвіду має відбуватися до початку збору даних, а не в процесі їх отримання.
Таке навчання перед початком опитування може відбуватися різними шляхами, які в соціології іноді позначають оманливою назвою «якісне дослідження»:
іструктурірованное (спрямована бесіда, метою якої є отримання відповідей на питання, передбачені програмою дослідження);
напівструктуроване лейтмотивне інтерв'ю (передбачає в кожному з тематичних блоків перелік обов'язкових питань), інтенсивне інтерв'ю (вимагає від інтерв'юера високого професіоналізму);
групова дискусія (використовується в соціології як метод збору даних, який поєднує елементи методів групового та глибинного інтерв'ю та соціологічного спостереження).
Дефініція «якісне дослідження» може ввести початківця соціолога в оману, тому що присутність першого слова у назві є призвичним для позначення переваги над чим-небудь, переваги названих методів у порівнянні з етноколорістіческім опитуванням. Однак даний підхід ігнорує принципові відмінності характеру обох методів, демонструє недооцінені можливості репрезентативних опитувань. Групові дискусії і глибинні інтерв'ю, які проводяться на невеликих, нерепрезентативним групах, володіють тими недоліками, аналіз яких може бути представлений при описі роботи дослідника в якості інтерв'юера. При цьому результати «якісного» дослідження:
не можуть бути застосовані до опису всього етносу;
не володіють достатнім ступенем стандартизації;
не можуть бути перевірені;
не можуть бути повторені.
Таким чином, вони не задовольняють основним вимогам емпіричної соціологічної роботи. Це означає, що результати подібних досліджень не можуть бути єдиною основою для аналізу і прийняття рішень, навіть якщо метою дослідження є індивідуальний, що не узагальнюючий аналіз відповідей окремих респондентів. Слід особливо відзначити факт взаємного впливу учасників групової дискусії один на одного.
Якісні методи не замінюють в соціологічному дослідженні ні в якому разі репрезентативні опитування, але на стадії підготовки останніх вони можуть дати важливі результати, які потім знайдуть відображення в запитальнику репрезентативного дослідження. Іноді попередні групові дискусії або інтенсивні інтерв'ю служать передумовою проведення успішного етноколорістічес-кого інтерв'ю, так як можуть забезпечити індивідуальний підхід до опитуваного, можливість задати уточнюючі питання, варіювати, підказати досліднику нові і...
