ренко, В. Н. Сорока-Росинський та їхні послідовники в кінці 20-х - початку 30-х р. р. XX в.; І . П. Іванов, В. А. Караковський, В. Р. Хілтунен та інші педагоги-дослідники в 70-90-х р. р. минулого століття), незважаючи на скептичне ставлення до творчої діяльності особистості поза груповий, колективної творчої діяльності, проте не заперечують повністю того факту, що педагог має справу з мінливим, зростаючим людиною, до якої в основному незастосовні «шаблонні підходи» або «стереотипні дії». Значний інтерес, на нашу думку, представляє також концепція «творчої імпровізації» С. Т. Шацького (її логікою слідують такі вчені, як П. П. Блонський, В. О. Сухомлинський, В. Н. Терський, В. Ф. Шаталов , М. П. Щетинін та інші сучасні педагоги-новатори), де організатор «социализирующего експерименту», або «соціалізатор», повинен не тільки зрозуміти і розвинути в собі «дух дослідника», а й «вправлятися в спостережливості».
Безсумнівно, унікальною (і одночасно універсальної) є театрально-педагогічна социализирующая система К. С. Станіславського і В. І. Немировича-Данченка, яка акцентує процеси «пробудження природної людської природи» для «органічного» творчості, бо «тілесна і духовна свобода» креативності індивідів суть «єдине ціле». Актуально, на наш погляд, звучить твердження А. В. Луначарського, що «талановиті люди отримують великі можливості, тому що вони соціально цінні люди», і «тому потрібно таких людей берегти».
У рамках інтегративності, доцільним і логічним стає згадка про вчення І. П. Павлова про чотири основні типи вищої нервової діяльності. Мабуть, найбільш «креатівізірованной» є сильна нервова система, здатна протягом тривалого часу витримувати велике навантаження - рішення важкоих завдань, дії в екстремальних умовах, несприятливий збіг життєвих обставин, безпосередній творчий акт та інше. Крім того, індивіди з лабільною нервовою системою швидко адаптуються до нових умов, легко включаються в діяльність і переключаються з одного виду діяльності на інший, що дає підстави для інтерпретації зазначеної системи як схильної до креативності. На думку І. П. Павлова, Б. М. Теплова, а також фізіологів, психологів і соціальних психологів А. А. Бодалева, Л. І. Божович, Л. С. Виготського, А. Г. Ковальова, І. С. Кона, П. І. Кряжева, Н. Д. Левітова, А. Н. Леонтьєва, Н. Н. Обозова, К. К. Платонова, Л. Н. Таран, І. І. Чеснокова та інших дослідників, у процесах соціалізації необхідно враховувати природну організацію особистості, її індивідуально-психологічні особливості, які проявляються в поведінці і різноманітної діяльності, в тому числі й у творчості. Дійсно, незважаючи на значну стійкість типів ВНД (вищої нервової діяльності), цілком можливо частково впливати на процеси перерозподілу одного типу в бік іншого типу, і навпаки. Про це говорять педагоги і психологи Ю. П. Азаров, Ш. А. Амонашвілі, І. Б. Волков, Л. С. Виготський, А. Н. Лук, В. Н. Пушкін, Ю. П. Сокольников і багато інших .
Не менш цікаві, на наш погляд, розробки Г. Г. Аракелова, Н. М. Жарікова і Е. Ф. Зеєра, пов'язані з характеристикою зовнішніх і внутрішніх факторів, які визначають той чи інший вид функціонального стану індивідуума. Вони вказали ряд особистісних характеристик, які безпосередньо впливають на швидкість і якість оволодіння певними інформаційними параметрами, а також на повноту формованих технологічних модулів і можливість їх застосування в конкретних творчих ситуаціях. До подібних характеристикам Г. Г. Аракелов, Н. М. Жаріков і Е. Ф....
