, «Приклад людського життя»), Б. Спінозою, Т. Гоббсом, Сірано де Бержерак («Інше світло, або Держави та імперії Місяця »), Т. Бойлем та іншими мислителями того часу. Не менш традиційні, на наш погляд, твердження Ф. Бекона про властивий природі «внутрішньої творчої активності» і Ж. Мельє про «сатанинської природі» творчого акту (до речі, як і точки зору вторять - більшою чи меншою мірою - Д. Толанд, Монтеск'є , Вольтер та інші мислителі).
Більш актуально звучать твердження Д. Дідро про «рівні можливості для творення» («Філософські думки», «Прогулянка скептика», «Лист про сліпих у повчання зрячим») і Ж. Ж. Руссо про зв'язок «всього творчого» в людині з процесом «виховання почуттів» особистості - «на лоні дикої природи». Вони як і раніше підживлюють (принаймні, в плані ідеологічному) деякі традиційні та інноваційні виховні концепції.
Взагалі, проблема творчості, творчої діяльності завжди була і залишається актуальною - і в ранні періоди суспільної еволюції, і на сучасному етапі цивілізаційного буття. Саме тому про творчість вважають за необхідне висловлюватися не тільки науковці, а також державні, політичні, громадські та релігійні діячі, представники культури та мистецтва, літератори та літературні критики. Це найбільш характерно для Росії. Наприклад, ще А. С. Пушкін, обурюючись з приводу «божевілля на обраності навчання і виховання», писав про необхідність і важливість роботи з конкретною творчою особистістю - незалежно від соціальної приналежності або положення індивідів (записка «Про народну освіту»). Йому фактично вторять Н. Г. Чернишевський і Л. Н. Толстой. Зокрема, на думку Н. Г. Чернишевського, для будь-якої конкретної особистості - крім створення «творчої соціоаури» - важливо і доцільно надавати можливість для прояву «соціальної творчої ініціативи», для виходу «соціальної творчої Енергоактивні» в конкретні «соціально значущі акти» (стаття «Відповідь на зауваження р. провінціала»). Сьогодні деякі аспекти даного феномена (у Н. Г. Чернишевського - «соціальна творча Енергоактивні») є предметом аналізу і діагностики в ряді традиційних галузей зарубіжної та вітчизняної соціології праці, соціології управління та організацій, а також у деяких соціосинергетичні концепціях і теоріях (зокрема , у ряді праць соціологів А. І. Кравченко, А. І. Пригожина, І. А. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, В. В. Чічілімова, В. А. Ядова).
Можна відзначити також надзвичайну затребуваність в наші дні концептуального положення Л. Н. Толстого про освіту як творчому акті, «піднімає» вихованця на рівень вихователя (статті «Про виховання», «Так що ж нам робити?», «Прогрес і визначення освіти» ). Ідеї ??Л. Н. Толстого послужили для розробки і впровадження в практику соціалізації особистості методик і технологій діалогового навчання, виховання і розвитку індивідів.
У контексті аналізованої проблеми творчої діяльності можна говорити про креативної мотивованості особистості, яка забезпечується в комплексі фізичних, психічних і соціально детермінованих потреб індивідів в самоідентифікації та самореалізації і - в кінцевому підсумку - приводить особистість до затребуваним соціальних контактів, соціальних взаємодій, соціальних взаємин.
Рамки міждисциплінарного (комплексного) підходу дозволяють також проаналізувати ще ряд концепцій, не пов'язаних з соціологічною наукою, але розширюють проблемне дослідницьке поле. Зокрема, прихильники так званої «Комунарської методики» виховання і розвитку індивідів (А. С. Мака...
