є Д.Н. Шмельов, робить стосунки між ними надзвичайно різноманітними і складними. Тому всяка спроба систематизувати ці відносини, встановити певні типи зв'язків між окремими значеннями багатозначних слів не може не бути відомим спрощенням ці зв'язків. Однак це не означає, що всякого роду систематизація в даній області взагалі неможлива або невиправдана (складність і різновид досліджуваного матеріалу як раз вимагає його певної систематизації), але необхідно мати на увазі, що пропоновані схеми тільки певною мірою відбивають справжню сутність розглянутих зв'язків, а тому майже завжди мають умовний характер.
Як відомо, словниковий склад мови не представляє собою механічну суму ізольованих один від одного в лексико-семантичному відношенні окремих слів. Питання про лексико-семантичної взаємозв'язку слів, об'єднанні слів у різноманітні лексико-семантичні групи або ряди давно вже ставилося в лінгвістичній літературі. Наприклад, М. М. Покровський свого часу писав: Слова і їхні значення живуть не окремої один від одного життям, але з'єднуються, незалежно від нашої свідомості, в різні групи, причому підставою для угруповання служить подібність або пряма протилежність за основним значенням. Зрозуміло вже a priori, що такі слова мають подібні або паралельні Семасиологичеськие зміни і в своїй історії впливають одне на інше; зрозуміло також, що ці слова вживаються в східних синтаксичних поєднаннях. Покровський з основою вважав, що в кожній мові на даному ступені його розвитку є семантичні групи слів, властиві тільки цій мові, причому своєрідності кожної мови в цьому відношенні можуть бути виявлені лише за допомогою порівняльного вивчення. Проте М. М. Покровському не вдалося навіть наближено визначити лексико-семантичні групи слів, як категорії словникового складу мови, відмежувати їх від інших зв'язків слів. Під впливом переконань М. Бреаля про Взаємної асоціації слів М. М. Покровський розглядав проблему з психологічних позицій, змішуючи круги уявлень, які охоплюють словами, з власне значеннями сло??. Він вбачав у лексиці, в утворенні нових слів, таку ж дію аналогії (свого роду загального семасіологіческого закону), як у фонетиці і граматиці. По суті, поставлена ??їм лексикологічного проблема трактується в граматичному плані. Таким чином, своєрідність лексико-семантичних груп, як явищ словникових, залишалося нерозкритим.
Серед різного роду поглядів на природу семантичних зв'язків слів, висловлених за останні два-три десятиліття західно-європейськими мовниками, помітне місце займає так звана теорія семантичного поля Йоста Тріра, що знайшла собі чимало послідовників. Згідно Трір, при вимові, будь-якого слова у свідомості говорить і слухача спливає відчуття іншого слова або інших слів, і семантичному відношенні сусідніх з вимовним словом. Це сусідство слів один з одним викликається схожістю або протилежністю їх значень, охоплюють ними понять. За подібністю чи протилежності всі поняття, укладені в мові, розбиваються на більш-менш замкнені групи, кола або блоки понять. Кожне поняття реально тільки завдяки наявності його зв'язки, співвіднесеності з іншими поняттями даної групи. У свою чергу, будь-яка зміна в одному понятті тягне за собою перебудову співвідношень між поняттями і, отже, зміна і навіть відмирання інших понять цієї групи, також виникнення нових понять. Коло понять і присутній у ньому механізм співвідношень і змін був названий семантичним полем. Кожне поняття має свій слове...
