х державних посад не привів до рішення, яке виглядало цілком очевидним і полягало у створенні ефективної системи представницького правління, заснованої на діяльності демократично обраних представників народу.
Хоча Римська республіка проіснувала значно довше, ніж афінська демократія і чим будь-яка сучасна демократія, проте, починаючи приблизно з 130 року до н. е.. її підточували цивільні чвари, війни, мілітаризація, корупція і занепад того непохитного громадянського духу, яким перш пишалися римляни. Встановлення диктатури Юлія Цезаря поклало кінець істинним демократичним процедурам - от них майже нічого не залишилося. А після вбивства Цезаря в 44 році до н. е.. республіка, якій колись керували громадяни, перетворилася на імперію, покірну волі свого владики.
З падінням республіки в Римі "народні уряду "повністю зникли в Південній Європі. Про демократію, якщо не вважати того, що вона залишалася політичною системою нечисленних, розкиданих по території Італії племен, забули майже на тисячу років. (4, 17). <В
ЛІБЕРАЛЬНІ, АБО індивідуалістичного ДЕМОКРАТІЇ
Вони виходять з пріоритету прав особистості над правами государства. Тому вони першорядну увагу приділяють створенню інституціональних, правових та інших гарантій для індивідуальної свободи, що запобігають будь придушення особистості владою. У цих цілях ліберальні демократії прагнуть створювати механізми, що дозволяють забезпечувати права індивіда за рахунок обмеження влади більшості. Сфера діяльності держави тут зводитися, головним чином, до охорони громадського порядку, забезпечення безпеки та юридичному захисті прав громадян. Важливе значення при такій формі демократії надається поділу влади, вдосконалення механізмів їх взаємного стримування та урівноваження з метою запобігання зловживань владою, створення умов для прояву автономії особистості. p> Слід зазначити, що ліберальні демократії в дійсності є вельми рідкісне явище. До такої форми демократії тяжіють, наприклад, Сполучені Штати Америки. Однак і тут спроби її здійснення в "чистому" вигляді постійно наштовхуються на необхідність подолання суперечностей між індивідуальними, груповими і спільними інтересами. Сучасна держава покликане виступати не тільки гарантом індивідуальних прав і свобод, а й регулювати економічні та соціальні процеси з метою гармонізації інтересів різних суспільних груп. br/>
В
плюралістичного ДЕМОКРАТІЇ
(ОТ ЛАТ. PLURALIS - МНОЖИННИЙ)
В
Демократії, які характерні для більшості західноєвропейських країн, виходять з того, що головними суб'єктами політики не є індивіди і не народ, а різні групи людей. При цьому вважається, що тільки за допомогою групи особистість отримує можливість політичного вираження і захисту своїх інтересів. І саме в групі, а також у процесі міжгрупових відносин формуються інтереси і мотиви політичної діяльності індивіда. Народ же розглядається як складне, внутрішньо суперечливе освіта, і він тому не може виступати головним суб'єктом політики. У плюралістичних демократіях основну увагу приділяється створенню такого механізму політичної взаємодії, який забезпечував би можливість всім громадянам відкрито висловлювати і відстоювати свої інтереси. Домінуюча роль в цьому механізмі відводиться незалежним групам політичного впливу. Тут діє безліч угрупувань - партій, громадських об'єднань і рухів, - Прагнуть брати участь у реалізації влади або впливати на діяльність правлячої групи. Важливе значення надається також забезпеченню балансу інтересів різних соціальних груп, створення противаг узурпації влада найбільш могутніми громадськими групами або більшістю громадян.
В
В
колективістські ДЕМОКРАТІЇ
Вони відомі також під назвою Народні демократії, навпаки, виходять з того, що саме народ як цілісність, а не окремі індивіди або групи людей володіє неподільним і невідчужуване правом встановлювати закони і визначати діяльність уряду. Колективістські демократії, так чи інакше, визнають пріоритет народу або ототожнюється з ним великого соціального суб'єкта (наприклад, робітничого класу, корінний етнічної спільності) у вираженні загальної волі і здійсненні влади. Такі демократії фактично виходять з однорідності народу як соціального суб'єкта, непогрішності його волі, і тому вони абсолютизує принцип підпорядкування меншості більшості, а також заперечують автономію особи. Спроби здійснити колективістську демократію в "чистому" вигляді приводили на ділі до правління від імені "народу" вузької групи осіб, до придушенню політичних прав і громадянських свобод, до жорстоких репресій проти іншого інакомислення. Досвід їх реалізації в ряді країн показує, що влада народу не може бути реальною без одночасного визнання та інституційно-правового закріплення особистості в якості найважливішого суб'єкта політики. br/>
В
ПРЯМІ, АБО плебісцитарної демократії
Вони виходять з того, що сам народ повинен приймати найва...
