муючись хронологічного принципу, досліджує світ ідей російської філософії. Ця робота масштабна, має внутрішню діалектичну зв'язність, але серйозним недоліком, стосовно до нашої теми, є незрозуміле ігнорування автором творчості Н. Страхова. Цей недолік заповнений іншим, вже сучасним російським, філософом - Н. Ільїним [22], який, можна сказати сміливо, «відкрив» для сучасного читача Страхова. Книга є революційною в плані трактувань російської філософії і оцінок її творців. Належне місце в системі російської думки нарешті займає почвеннические ідеологія (від І. Киреєвського до Н. Страхова).
У книзі, присвяченій розгортанню «Російської Ідеї» в історичному плані [5], ми знаходимо комплексний підхід, заснований на широкій науковій ерудиції автора (д.і.н.) і концептуальному баченні проблематики, чого бракує іншому досліднику, торкаються до тієї ж теми [4]. А. Боханов розглядає маніфестації «Російської ідеї» в органічної цілісності з позицій православного універсалізму, що є єдино вірним підходом для даної тематики.
А. Гулига дає характеристику слов'янофілському вченню в контексті універсуму «Російської Ідеї» [10].
Ім'я Достоєвського не потребує коментарях, це «Ім'я Росії» для дуже багатьох людей [15]. Прекрасну, тонку характеристику його світогляду і всієї складності натури великого письменника дає отець Сергій (Булгаков) [8] і А.Н. Боханов [5]. У Булгакова здорові й проникливі судження про Достоєвського перемежовуються іноді з забобонами інтелігентської образованщина (за влучним визначенням А. Солженіцина) того часу: касаемо «ахіллесовою п'яти», як вважає Булгаков, ідеології великого письменника - його монархізму [8, c.205] (для інших авторів монархізм Достоєвського розцінюється як його гідність [6, c.131]); також о. Сергій, який має екуменічні нахили, відкидає трактування католицизму як єресі, звироднілої в антихристиянство - хоча на підтвердження своєї позиції Достоєвський призводить непереборні доводи; ну і звичайно, горезвісний «антисемітизм» видатного російського генія: не намагаючись розібратися в суті проблеми, критики Достоєвського вішають на нього ярлик юдофоба.
Лише в Росії пострадянського періоду стали виходити оригінальні тексти неославянофілов [18], [11], [13]. [21], [26], [17], [30], [36], [47], а також роботи, присвячені їм, що публікуються в тому числі в рунеті [7], [24], [27], [ 31], [34], [35], [46]. Можна навіть говорити про якийсь бумі, грандіозному сплеску інтересу до спадщини слов'янофілів. До фігурі Костянтина Леонтьєва проявляється особлива увага, цей загадковий автор досі по-справжньому не зрозумілий і не оцінений. Думки дослідників про нього і його спадщині розходяться діаметрально. Втім, як і про інших слов'янофілах.
Окремо слід сказати про книгу М. Назарова [29], так як даний автор володіє рідкісним даром проникати в саму серцевину явищ, обширність його пізнань і глибина аналізу можуть бути еталоном для торкаються до «Руської Ідеє» дослідників . Книги Назарова виходять у видавництві з однойменною назвою - «Російська ідея».
У сучасній Росії існує журнал «Русское самосвідомість», присвячений виключно російській ідеї в минулому і сьогоденні, історії становлення російського духу, бо «історія народу є історія становлення його духу» [3]. Тут опубліковані роботи Страхова [37], виходять статті про проблеми слов'янофільства, національного відроджен...
