ро нього будуть судити. Таким чином, Макіавеллі відкидав закони християнської моралі в політиці, як і всякої іншої моралі. Він вважав, що там, де йдеться про владу, мораль - це лише прояв слабкості або виверт. Про людські моральних якостях він відгукувався в даному трактаті вельми цинічно: «Про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні й непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всій душею, обіцяють нічого для тебе не щадити - ні крові, ні життя, ні дітей, ні майна, але коли у тебе з'явиться до них нужда, вони негайно від тебе відвернуться ».
Також Макіавеллі писав «Люди завжди погані, доки їх не примусить до добра необхідність» («Государ», 2013. С. 82). Отже, категорії добра і зла у творі «Государ» постають в абсолютно новому світлі. Добро чи благо - це те, що служить побудові сильної держави, а зло - це всяке протидія даному процесу. Держава та її правитель стають абсолютною цінністю людського суспільства: «Коли на чашу ваг поставлена ??найвища цінність - єдність держави, правитель не повинен боятися уславитися жорстоким. Можна стратити баламутів стільки, скільки потрібно, тому що страти стосуються доль небагатьох, а безлад - лихо для всіх » («Государ», 2013. С. 295). З цих цитат можна також зрозуміти, що Макіавеллі вважав масу людей нездатною забезпечити своє соціальне благополуччя без керівництва розумного і жорсткого правителя, який би підтримував справедливе соціально-економічну рівновагу і захищав свій народ від зовнішніх посягань. Тобто історію творити особистість, а не маси. А головними інструментами правителя повинні стати закони і військова сила. Закони гарні в мирний час, але в період повстань або воєн, коли правитель може позбутися своєї влади, він сам же може їх порушувати і міняти в ім'я загального блага. Коли ж дія закону і зовсім стає недостатнім - в хід йде груба сила. При цьому військо має бути не наємним, а власним, національним, відданим «государю».
Але подібний стан речей і не виключає якогось демократизму: «Не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольнити домагання знаті, але можна - вимоги народу, так як у народу чесніша мета, ніж у знаті: знать бажає гнітити народ, а народ не бажає бути пригнобленим » («Государ», 2013. С. 301). У мирний час представники різних класів можуть бути причетними до управління в республіці. А ідеальний правитель повинен задовольнити першорядні потреби всіх верств населення, при цьому, будучи швидким на розправу, не поспішати з винагородами, бо рідкісні заохочення більше цінуються і схиляють підлеглих до поваги. Всякий хороший глава держави не повинен «спочивати на лаврах», отримавши владу, але продовжувати боротися за неї, боротися з самою долею, не відтягувати навіть війну, якщо назріла така необхідність. І його не повинні бентежити поняття «моралі» і «чесності». Усяке слово, дане «государем» належить тільки йому і може бути їм повернено. А всякий спосіб захоплення і утримання влади непоганий, якщо «государ» за своїми якостями відповідає вимогам ідеального правителя. Звідси крилата фраза, приписувана Макіавеллі: «Мета виправдовує засоби». І хот в тексті трактату вона не зустрічається, але цілком могла б служити епіграфом до нього. Ось звідки відбувся термін макіавеллізм і суперечлива слава Макіавеллі.
Макіавеллі провів чітке розмежування між політикою, релігією і етикою, що характерно і для сучас...
