го майна - законодавством про страхування:
питання субсидування процентної ставки за кредитами для сільських товаровиробників регулюються Законом «Про розвиток сільського господарства» і т.д.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за доцільне усувати перешкоди для нормального функціонування іпотечного кредитування під заставу сільськогосподарських угідь шляхом внесення змін і доповнень до чинних федеральні закони, але не шляхом прийняття окремого закону.
Які ж це перешкоди і як можна оптимізувати законодавство в цілях нормального функціонування іпотеки земель сільськогосподарського призначення?
Зупинимося на деяких з них
перше, права на значну кількість земельних ділянок зі складу земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться у спільній частковій власності, не зареєстровані в ЕГРП.
друге, оцінюючи землі сільськогосподарського призначення необхідно відзначити, що в даний час 89,5% земель сільськогосподарського призначення належить громадянам - власникам земельних часток.
третє, визначаючи власників сільськогосподарських угідь можна сказати, що переважна більшість власників сільськогосподарських угідь в Росії - це власники земельних часток, які в даний час не має права обтяжувати їх іпотекою.
четверте, розглядаючи сільськогосподарські комерційні організації можна зробити висновок, що більшість з них використовують земельні ділянки на праві оренди.
По-п'яте, повинна бути виключена можливість безоплатного вилучення державою земельних ділянок у разі їх невикористання або використання з порушенням законодавства. Це підвищить привабливість земельних ділянок як предмета застави.
Юридичний нонсенс полягає ще і в тому, що законодавець розриває зв'язок земельної ділянки, як об'єкта матеріального світу природного походження, з правом на нього як явищем соціальним, що неприпустимо: земельну ділянку та права на нього в суспільстві з государственним пристроєм найтіснішим чином пов'язані. При буквальному тлумаченні норм зазначених статей ЦК РФ і ЗК РФ можна з повною підставою припустити, що орендар передає в заставу іншій особі тільки свої орендні права - на відміну від суборенди (піднайму), коли передається й саме орендоване майно, і права та обов'язки іншій особі (перенала) - причому без кореспондуючих їм обов'язків, а земельна ділянка залишається у власності у орендодавця. Але кому потрібні такі права без матеріального об'єкта, який вони виражають? Право уособлює в даному випадку земельна ділянка, вони перебувають у такій діалектичному взаємозв'язку, як форма і зміст.
Земельна ділянка - це зміст, представлене матеріально-речовим субстратом природного походження, а право - форма даного змісту. Простіше кажучи, земельна ділянка - це такий об'єкт, без наявності якого в натурі право на нього є голе право. Помилка законодавця в тому, що він розділив форму і зміст, «розкроїв» відокремлене від утримання право на один і той же об'єкт на три частини. Право власності на земельну ділянку в даному випадку залишається у орендодавця, обов'язок, що випливає з договору оренди, залишається у орендаря (він же заставодавець), а право оренди переходить до заставодержателя. Ніхто з причетних до такого нормотворчості осіб не подумав, як може заставодержатель реалізувати сво...
