до проблеми щодо того, чому в казках існує так багато повторюваних мотивів. Так як в той час гіпотеза про колективне несвідоме або про єдину психічної структурі ще існувала (хоча деякі автори побічно вказували на це), виникло бажання встановити місце, звідки чарівні казки, і те, як вони мігрували. Так, наприклад, Теодор Бенфей (Theodor Benfey, Kleinere Schriften zur Marchenfor-schung, Berlin, 1894) зробив спробу довести, що всі казкові мотиви виникли в Індії, звідки і проникли до Європи. Інші автори, наприклад Йенсен, Вінклер і штук (Alfred Jensen, Н. Winkler і Е. Stucken), оскаржували точку зору Бенфея, стверджуючи, що вони вавилонського походження і поширилися по Європі через півострів Мала Азія. Подібні теорії намагалися створити і багато інших вчених. У результаті з метою об'єднання проведених досліджень був створений фольклорний центр, так звана «фінська школа», першими представниками якої були Каарло Крон і Антті Аарне (Kaarle Krohn і Antti Aarne). Вони, в свою чергу, стверджували, що неможливо вказати яку-небудь одну країну, звідки вели б своє походження всі чарівні казки, а швидше за все, слід припустити, що різні казки виникли в різних країнах. Вони зібрали безліч казок, розділивши їх за типами. Ідея полягала в наступному: наприклад, якщо з усіх казок про «красуню і чудовисько» чи казок, де головному герою допомагає небудь тварина вибрати найкращу та детальну версію, найбільш поетичну і зрозумілу, то саме вона і буде первинної, а решта слід розглядати як похідні від неї. Дослідження в цьому напрямку проводяться досі. Однак сама гіпотеза, на мій погляд, вже не може більше претендувати на існування, оскільки очевидно, що передається з уст в уста казка зовсім не обов'язково погіршується, але з тим же успіхом може і поліпшуватися. На мою думку, «фінська школа» залишила нам, безумовно, корисне зібрання казкових мотивів, однак їхні висновки для нас малопридатні. Основна робота Аарне «Verzeichins der Marchentypen» нині опублікована в Англії під назвою «Типи фольклорних оповідейк »(Types of Folk Tales, Helsinki, 1961).
Приблизно в той же час сформувався напрям, очолюване Максом Мюллером (Max Miiller), який намагався інтерпретувати міфи як спотвореного зображення таких природних явищ, як сонце і його різноманітні втілення (солярний міф у Фробениуса) (Frobenius ), місяць (лунарний міф у П. Еренрайх (Ehrenreich), зоря (Аврора у Штакена і у губернії-тиса) (Stucken, Gubernatis), життя рослин (у Маннхардт) (Мапп-hardt) і гроза (у Адальберта Куна) ( Adalbert Kuhn).
Але вже в 19 столітті деякі вчені просувалися на дотик зовсім в іншому напрямку. Тут необхідно згадати людини, чиє ім'я рідко згадують, хоча його заслуга, на мій погляд, досить велика. Це Людвіг Лейстнер (Ludwig Laistner), який написав книгу «Загадка сфінкса» (Das Rdtsel der Sphinx, Berlin, 1889). Його гіпотеза полягала в тому, що основні казкові та фольклорні мотиви виникають зі снів. При цьому найбільш пильну увагу автор приділяв нічних кошмарів. Лейстнер намагався показати взаємозв'язок між повторюваними символічними снами і фольклорними мотивами, зібравши для доведення своєї точки зору дуже цікавий матеріал. Водночас етнолог Карл фон дер Штейн (Karl von der Steinen) у заключній частині своєї книги «Подорож до Центральної Бразилію» (Voyage to Central Brazil), не пов'язаної безпосередньо з проблемами фольклору, намагався пояснити, чому велика частина магічних і надприродних уявлень первісних людей, які він...
