оціально-політичних передумов еліта приходить до влади, першорядним завданням для неї є встановлення дієвого механізму заповнення елітних позицій. Багато сучасні вчені (Л.Дж.Селігман, Х.Джекоб та ін.) Виділяють дві моделі (системи) рекрутування: модель гільдій і антрепренерскую. Вибір тієї чи іншої моделі обумовлений як об'єктивно сформованими умовами в суспільстві, так і якісними характеристиками пануючої еліти.
Прийнято вважати, що система гільдій відрізняється від антрепренерський обов'язком кандидатів строго слідувати розпорядженням правлячої групи (класу, партії та ін.). Процес просування в такій системі неможливий без підтримки пануючого шару, який, у свою чергу, висуває широкий спектр вимог, основним з яких є лояльність (якщо не відданість) потенційних обранців пануючої еліти. Відбір здійснюється селектората - вузьким колом найбільш впливових представників еліти. В результаті забезпечується формування згуртованої правлячого угруповання з досить високим рівнем спадкоємності і низькою ймовірністю виникнення внутрішньоелітних протиріч.
Антрепренерская система, яку зазвичай протиставляють системі гільдій, характеризується як орієнтована на індивідуальні якості кандидата, його творчі можливості, здатність переконувати, вміння подобатися виборцям. Передбачається, що дана система відкриває доступ до влади різним соціальним групам, оскільки використовує обмежене число формальних вимог до кандидатів. Антрепренерская модель передбачає постійну конкуренцію між потенційними членами еліти, що забезпечує приплив в правлячу групу найбільш обдарованих індивідів. Тим самим антрепренерская система повною мірою відповідає постулатам плюралістичної концепції теорії еліт, в той час як модель гільдій великою мірою відповідає позиції теоретиків - елітістов. Слід також підкреслити, що в чистому вигляді жодна з двох наведених моделей не використовується, тому в системах рекрутування різних держав можна знайти риси кожної з них.
3. Класифікація еліт
Основні типології еліт
Г.Моска і В.Парето акцентували увагу переважно на структурі та загальні принципи функціонування еліт, тому припускаю підстави класифікації еліт теоретиків-засновників досить широкі. В якості критеріїв вони намагалися застосувати такі масштабні показники, як політична стабільність або нестабільність, форми правління, економічні умови і навіть рівень цивілізації raquo ;. Слід зазначити, що, незважаючи на невдалі спроби класифікувати еліти на основі даних критеріїв, Парето і Моска виділили як можливої ??підстави форму та особливості організації влади (чи політичний режим), виділяючи схильність еліти до автократичного raquo ;, демократичному або змішаного ліберальному режимам (Моска), а також розділяючи методи реалізації елітами власної влади (Парето). За Парето, існують еліти, що покладаються на свої розум і хитрість, і еліти, що керуються категоріями насильства, релігійними та ін. Ірраціональними чинниками. Для більш простого розмежування цих типів, Парето застосував терміни Макіавеллі, назвавши їх елітами лисиць і левів відповідно.
Дослідниками еліт наступних поколінь також запропоновані різні варіанти класифікації еліт, причому в більшості випадків послідовники діяли в широких рамках концепції Г.Моска. Найпоширеніший принцип класифікації, застосовуваний у сучасних моделях, був запропонований в 1950 році Р. Ароном.
Р.Арон виділяє 3 типи еліт: 1) згуртовану, що представляє собою монолітну структуру з високим рівнем централізації внутрішніх відносин (Радянський Союз); 2) дисципліновану, олицетворяющую арену домінування однієї групи в загальному управлінському шарі (нацистська Німеччина); 3) розділену; стверджуючу плюралістичне змагальне взаємодія між різними елітними групами.
Типологию, близьку до класифікації Арона, пропонують К.Бек і Дж.Мелой - 1) сполучення закрита еліта (Радянський союз); 2) розділена закрита еліта (країни, що розвиваються); 3) розділена відкрита еліта (західні демократії).
Традицію Арона завершує одна з пізніших класифікацій (1985 р), розроблена Г.Філдом і Дж.Хіглі. Вчені виділяють 4 типи еліт: 1) ідеологічно сполучення (комуністичні режими, а також нацистська Німеччина), для якої характерні високий рівень внутрішньої інтеграції і проведення в життя цінностей тільки однієї ідеології; 2) роз'єднана (у більшості країн, що розвиваються), що характеризується мінімальним рівнем структурування, і, часто, жорсткою конкуренцією між елітними групами; 3) частково сполучення (мала місце в післявоєнних Італії та Японії, у Франції в 1960-70 р.р.), яка відрізняється наявністю найбільш впливової фракції в елітній групі, усередині якої встановлюються норми еліти першого типу; 4) узгоджено сполучення (більшість європейських країн кінця ХХ століття), для як...
