ивають зміст поняття «відкрите суспільством.
У соціологічному аспекті принцип «відкритого суспільства» означає усунення станових перегородок та інших сором'язливих умов, що перешкоджають розгортанню вільної особистої ініціативи. Даний принцип відбивав нові ідеали посттрадиційного, постфеодального суспільства, реабілітувати підспудно доспілу і тепер виривається на свободу енергію індивідуального самоствердження.
1.3 Етнос, нація в рамках сучасних політичних відносин
Держава - таке утворення, в якому в різних поєднаннях представлені і найтіснішим чином сплетені етнонаціональні, соціокультурні, майнові та громадянські інтереси людей. Зрозуміло, тут ключове значення має основоположна мета, заради реалізації якої та чи інша держава створено. Як правило, змістом такої мети вважається, насамперед, реалізація загальної волі або забезпечення загального блага.
Виникає питання: що є загальна воля або загальне благо? У цьому руслі цікаві думки висловив англійський дослідник Л.Халле. Наприклад, держава не має скільки-небудь реальної форми існування, яку можна було б відчути або перевірити за допомогою органів чуття. Якщо ми говоримо, що держава діє, то припускаємо, що воно обдає якоїсь загальної волею, відповідно до якої діє. Але що таке воля і де вона знаходиться? Скажімо, в XVI або XVII ст. можна було говорити про «волі Франції», яка персоніфікувалася в особистості французького короля Карла Валуа, або про «волі Англії», персоніфіковане в особистості англійського короля Генріха Ланкастера. Карл Валуа говорив «як Франція», а нинішній президент говорить «за Францію». Але що розуміється в такому випадку під «волею Франції» і хто висловлює її? Якщо під нею мається на увазі воля анонімного французького народу, то не можна забувати, що народ - це корпоративна особистість, тобто абстракція, а абстракція не може говорити сама за себе, за неї хтось повинен говорити.
У розглянутому контексті мова, зрозуміло, йде про загальну волі всієї сукупності громадян держави та про їх спільне інтересі. Хто ж ці громадяни держави? Тут ми стикаємося з питанням про співвідношення етносу, нації і держави. Спробуємо відповісти на це питання, яке вкрай актуальне для нас, громадян багатонаціональної Росії.
Формування нації передбачає підпорядкування родових, племінних, архаїчних, патріархальних і т.д. почав якимось універсальним, космополітичним засадам, зрозуміло, в межах певної території спочатку стосовно до близьким за походженням, традиціям, звичаям, мовам та іншим, архаїчним за своєю сутністю елементам, які виникли і співіснувати в більш-менш єдиному соціокультурному просторі. Тут у всіх (у всякому разі, у більшості) випадках мав місце тривалий історичний процес зведення до єдиного знаменника безлічі вихідних елементів, що були надбанням окремих родоплемінних, етнічних та інших утворень, і конструювання на їх основі деякої загальної для всієї нації соціокультурної інфраструктури. На різних етапах історичного процесу в його орбіту потрапляв все більш широке коло родоплемінних груп, етносів, народів.
У державних утвореннях, створених на родоплемінної або етнокультурної основі, відносини між людьми регулюються за допомогою звичаїв, традицій і так далі, в національному же державі - державно-правовими нормами і законами. Держава в сучасному розумінні слова виникло, мабуть, тільки тоді, коли родоплемінної принцип, кровноспоріднених відносин організації життєустрою, людей і їх розмежування доповнилися територіальним принципом. По суті справи в сучасному світі держава немислима без чіткого розмежування території, яку вона займає, і територій інших держав. Можна навести безліч прикладів, коли приналежність до нації не збігається з етнічною та антропологічної приладдям.
Таким чином, нація передбачає не тільки і не стільки антропологічне і етнічне походження індивіда, скільки його соціокультурну, історико-культурну та державну приналежність. Національне держава прийшла на зміну становому, партикуляристськими державі. У багатьох аспектах процеси формування громадянського суспільства та національної держави, в усякому разі, на Заході, збігалися, взаємно стимулювали один одного.
В обох випадках мав місце процес універсалізації та космополітизації. Відносно громадянського суспільства це був процес ліквідації станових чи інших привілеїв і утвердження громадянського статусу всіх членів суспільства, рівних перед за конамі держави. Держава у свою чергу вимірює поведінку всіх своїх громадян загальною міркою незалежно від їх соціального, релігійної, професійної чи іншої приналежності. Держава сприяє національному згуртуванню в інституціоналізації нації, хоча не замінює і не скасовує її. Але прав Л.А. Тихомиров, який писав: «Нація є основа, при слабкості якої слабо і держава; держава...
