оворів Ігоря та Олега з греками (договори Русі з Візантією, 911 і 944 рр.) і княжого судебника «Руська Правда» Ярослава до Судебника 1497 («Закони великого князя Івана Васильовича»). Ще більший час було необхідно для диференціації наукового рівня та рівня емпірики, оскільки в історико-юридичній літературі більша увага приділялася давньоруському праву, аналізу Соборне уложення 1649 року і набагато менше - кримінально-процесуальним законодавством і практиці політичного розшуку та розслідування державних злочинів. Причини цієї тенденції відставання в тому, що спочатку на Русі «державного» доведення не існувало, оскільки самі родичі могли - без доказів, «за правилами помсти» - отримати задоволення. Пізніше, коли було встановлено стягування штрафів (віри) на користь влади, то сама влада в силу принципу публічності та - одночасно - в силу матеріальної зацікавленості стала вести розшук й доведення. І, насамперед, з політичних, а точніше - по державних злочинах. Швидше за все, це був час позасудового і незаконного доказиванія8. Це була епоха судебников, статутних та наказних грамот XV-XVI століть, коли в цілому склався звід законів Московської держави.
Не тільки юридичної, але й методичною основою функції доведення стає Статутна книга розбійного наказу - збірка указів, інструкцій початку XVII століття за «Татін і розбійним справах». До речі сказати, норми цього документа майже без змін увійшли до Укладення 1649 року. За Укладення 1649 найбільш розгорнутими були статті про «зраду» (в широкому сенсі - зрада існуючої влади, государеві і його володінь). Саме методичними рекомендаціями по доведенню і розшуку у справах про зраду буяли грамоти.
Мабуть, першим кримінально-процесуальним і методичним «центром по доведенню» слід вважати Преображенський наказ Петра I. До 1695 це було одне з найважливіших центральних розшукових установ Росії. Саме тоді, на нашу думку, функція доведення «процедурно» сформувалася на державному рівні.
Судова реформа 1719 поглинула останні залишки змагального процесу. Петро I ввів взяті із Західної Європи докладні правила розшукового процесу. Знищивши безпосередність і змагальність, законодавець остаточно встановлює формальну силу кожного з видів доказів, що допускаються в суді. Пріоритет закріплений за «свавільним визнанням», так як після нього ніякого доказу не потрібно. Один з найважливіших «процесуальних» документів розшуку - «Вопросно статті» (розіслані Таємної канцелярією на місця в 1698 г.). Саме вони визначали і предмет доказування, і хід доказування («ізследованія»).
В інструкціях Таємної канцелярії часто вживалися поняття «питально пункти», «пункти до допиту», «апробованние пункти», «генеральні пункти». Мова йде не тільки про предмет доказування. По суті, народжувалося мистецтво і тактика доведення. В одному з проектів інструкцій слідчим було написано: «кожен пункт більше однієї обставини (справи) в собі не містив». У тих же інструкціях Таємної канцелярії часто вживається слово «викруткі». При найближчому розгляді воно виявилося тактичним прийомом доказування - «уточнення показань за рахунок деталізації». Слідчим рекомендувалося не ставити таких питань, за якими б могла посилитися захист.
Як відомо, складовою частиною Артикула військового (1715) служило «Короткий зображення процесів чи судових тяжб». Цей військово-судовий закон діяв майже 150 років. Військовий статут був складений за німецьким зразкам і відчув сильний вплив французького і датського права. Він містив рекомендації слідчим по відношенню до показаннями «ізветчіка» (заявника), які зводяться до наступного - не вір, якщо: 1) заявник проходить по іншій справі; 2) пропущено строк доносу; 3) не називає свідків і не показує документів; 4) свідки не підтверджують донос; 5) змінює свої свідчення по ходу распросу або ж показує «прибавочні слова», «домішує до того від себе»; 6) раніше був битий батогом або відлучений від церкви.
Подальша еволюція функції доведення пов'язана з судовою реформою 1864 года. Ця реформа стала складовою частиною так званих реформ 60-х років, що означали перехід Росії від феодальної монархії до буржуазної. Реформа відокремила обвинувальну владу від судової. Влада обвинувальна, яка покликана виявляти злочинів та переслідування винних, тепер належить прокурорам. Була відмінена формальна теорія доказів. Розгляд кримінальних справ і постанова вироків - це відноситься до судової влади. Введено суд присяжних.
Таким чином, в пореформеному досудовому доведенні характерне злиття судового та адміністративного органу. З одного боку, слідчий суддя виробляє попереднє слідство і піклується про його повноті, а з іншого, постановляє рішення про різних слідчих діях і правах сторін. Словом, він вирішує не як суддя щодо чужих дій і чужих інтересів, а як адміністративний орган щодо майбутніх йому дій та щодо інтере...
