новаження здійснюють і органи федерації, і органи її суб'єктів.
Російська конституційна модель розмежування компетенції за всіма ознаками визнається кооперативної, коли відповідно до федеральної Конституцією виділяють три сфери ведення: ст. 71 закріплює сферу виняткового федерального ведення; ст. 72 закріплює сферу спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів; ст. 73 за залишковим принципом визначає сферу ведення суб'єктів Російської Федерації.
Проблеми, що виникають при розмежуванні компетенції між Російською Федерацією та її суб'єктами, слід віднести щодо того, що закріплена конституційна модель розмежування є результатом компромісу між федеральними та регіональними елітами на момент прийняття чинної федеральної Конституції.
Недосконалість чинної конституційної моделі розмежування компетенції виражається зокрема в тому, що розмежовуються сфери суспільних відносин (наприклад, зовнішня політика, оборона, безпека), галузі законодавства (наприклад, п. «о» ст. 71, п. «до» ст. 72), конкретні об'єкти правового регулювання (бюджет, податки), конкретні права (наприклад, п. «г» ст. 71), невизначені, з формально-юридичної точки зору категорії (питання, загальні питання, координація). Крім проблем техніко-юридичного характеру, виникають питання і зі сферою спільного ведення, в якій не встановлено принципи, критерії, межі федерального і регіонального правового регулювання і де зараз «... реалізація повноважень у цій сфері все більш нагадує здійснення федерацією своїх« власних »повноважень»
Вважаючи сферу спільного ведення спочатку конфліктогенним чинником, деякі автори пропонують скасувати її, перейшовши до дуалістичної моделі розмежування компетенції між Російською Федерацією та її суб'єктами.
Менш радикальним представляється пропозицію про «раскассірованіі» значної частини предметів спільного ведення через передачу їх або федерації, або її суб'єктам
Існування сфери спільного ведення в Росії обумовлено об'єктивно, так як ні в однієї федерації питання розмежування компетенції на дві сфери відання - федеральну і суб'єктів федерації - не вирішене остаточно, і тому модель кооперативного федералізму найбільш близька природі державного устрою Росії.
Більш важливим є питання про розмежування повноважень у сфері спільного ведення в рамках існуючої конституційної моделі.
В якості вирішення накопичених проблем пропонується не спрощення моделі розмежування предметів відання, а навпаки - її якісне ускладнення, перехід до складної диференційованої моделі. З цієї точки зору, оптимальною бачиться австрійська модель розмежування, відповідно до якої передбачається чотири сфери ведення:
) федеральна (законодавчі та виконавчі повноваження належать федерації);
) земельна (законодавчі та виконавчі повноваження належать землям);
) спільна (законодавчі повноваження належать федерації, а виконавчі - землям);
) рамкова (законодавчі повноваження належать і федерації і землям в межах, встановлених федерацією, а виконавчі повноваження належать землям).
Симпатії до австрійської і німецької моделям виразив Д. Н. Козак, який через системне тлумачення ч. 3 ст. 11 Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з ч. 1 і 2 ст. 76 та іншими конституційними нормами, вивів підхід до розмежування компетенції між Російською Федерацією та суб'єктами умовно званий «компетенційних». В основі цього підходу лежить міркування про те, що розмежування предметів ведення і повноважень по вертикалі передбачає і розмежування повноважень по горизонталі.
«компетенційних» підхід до розмежування предметів ведення і повноважень в Росії припускає, що:
) розмежування предметів ведення між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації здійснюється виключно Конституцією Російською Федерацією в її ст. 71, 72, 73;
) предмети спільного ведення, перелічені в ст. 72 Конституції Російської Федерації, нічого не полежать розмежуванню (розділенню) між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
) повноваження між федеральними та регіональними органами державної влади розмежовуються федеральними законами і у випадках, встановлених у федеральних законах, договорами;
) у федеральному законі по предмету спільного ведення повинні бути зазначені:
компетенція Федеральних Зборів Російської Федерації;
компетенція Президента Російської Федерації;
компетенція Уряду Російської Федерації та інших федеральних органів виконавчої влади;
законодавча компет...
