поняття «грунт», «повернутися на рідний грунт», «грунтова сила», «безпідставний» і т. Д. Як поняття центральні, що визначають підставу нової суспільно-політичної ідеї журналу. Багато хто сприйняв цю ідею як лише злегка перефарбовану в туманне поняття стару слов'янофільську думку; інші вирішили, що грунт - це лише новий «екзотичний» синонім звичного поняття народ; третій і зовсім воліли говорити про невизначеності, розпливчастості ідеї, яку «почвенники» висунули, та ще й в якості якогось нового слова ... Дійсно, назвати почвенничество думкою абсолютно новою не можна, але і самі вожді «Часу» не дивилися на своє дітище таким чином; швидше вже вони бачили в висунутої ними ідеї істинно російську думку саме тому, що вона, як їм уявлялося, збирала воєдино, синтезувала всі найбільш плідне, що було вироблено різними, навіть і ворожими напрямками всередині російської національної самосвідомості.
І саме поняття грунту в суспільно-історичному сенсі цього слова не представлялося настільки вже екзотичним і невизначеним: воно давно вже вживалося і у слов'янофілів («Ми схожі на рослини, оголили від грунту своє коріння», - писав , наприклад, ще в 47-му році Костянтин Аксаков), і в революційних демократів - Бєлінського, Герцена, Добролюбова, і вживалося дійсно як синонім народу, вірніше - народних почав життя. Зберігши це значення, поняття «грунт» знайшло у «Часу» і нову якість: «грунт» - це той духовно-моральний пласт суспільно-політичному житті, на основі якого тільки й можлива зустріч і органічна сполука інтелігенції і народу, освіченості і народної моральності ; культури і народності.
У філософському плані почвенничество було консервативної формою філософського романтизму. Григор'єв сам називав себе «останнім романтиком», великий вплив французького романтизму (В. Гюго) випробував Достоєвський. Три вихідні, специфічні для романтизму посилки - індивідуум, нація і універсум отримали в ґрунтівством своєрідний розвиток, Центр філософських роздумів був зміщений у бік «національного грунту», нація осмислювалася як вихідний принцип філософствування. При цьому шеллінгіанство Григор'єва, гегельянство Страхова хоча й стикалися з колом почвеннических ідей, оформляючи їх у вигляді теорії «органічної критики» у першого або «раціонального природознавства» у другого, але по відношенню до ґрунтівством були чимось зовнішнім.
Основні ідеї почвенничества склалися в полеміці з журналом «Современник» Чернишевського і «Русское слово» Писарєва з питань революції, прогресу і мистецтва. Достоєвському і Григор'єву була дуже близька романтична ідея про перевагу мистецтва над наукою. Вони вважали, що наука аналитична, тоді як мистецтво синтетичне і тому повніше вгадує потреби епохи і дух народу. Для неакадемічного образно-художнього філософствування Достоєвського було характерно сполучення філософії та мистецтва.
У філософському трактаті «Світ як ціле. Риси з науки про природу »Страхов розвинув ідеї антропології почвенничества в дусі християнського персоналізму. У людині укладені найбільша загадка і найбільше чудо світобудови. Людина займає центральне місце в усіх напрямках зв'язків, що з'єднують світ в одне ціле. Світ, як організм, є ієрархія складових його частин - відношення між ними включено в загальну гармонію цілого, в якому немає нічого зайвого і непотрібного. Релігійно-християнська орієнтованість філософських побудов була однією з найважливіших рис почвенничества. Наприклад, Достоєвський, чуйний до соціального життя своєї епохи, зробив спробу побудови релігійно-соціальної утопії, втіленої в рай Христа. «Вся історія, як людства, так почасти й кожного окремо, є тільки розвиток, боротьба, прагнення і досягнення цієї мети». Релігійне почуття смиренності, самозречення, прагнення до царства Божого поєднувалися у представників почвенничества з ідеєю про особливу місію російського народу, покликаного врятувати людство. У листі до М. П. Погодіну від 26 серпня 1859 Григор'єв писав: «Під православ'ям розумію я сам для себе просто відоме, стихійно-історичний початок, якому судилося ще жити і дати нові форми життя, мистецтва ... на грунті слов'янства , і переважно великоросійського слов'янства, з широтою його морального захоплення - має обгрунтувати світ ».
Григор'єв заклав ідейний фундамент почвенничества, спираючись на естетику романтизму і слов'янофільську концепцію культури. Він стверджував, що умоглядна теорія не є адекватним вираженням життєвої реальності, і віддавав естетичне перевагу безпосередньому чуттєвому сприйняттю. Естетика Григор'єва визначала і інші сторони його світогляду. Так, вчення слов'янофілів і західників сприймалися ним як абстрактні схеми, відірвані від істинної дійсності. Григор'єв критикував слов'янофільство за абсолютизацію общинного початку і поділ російської історії на два періоди (до Петра I і після). З протиріч теорії і життя він бачив тільки один вихід - звернення ...
