до традиційного укладу російського народу, примирення ворогуючих соціальних груп на основі єдиної національної культури.
Почвенництво, за визначенням А. А. Григор'єва, характеризувалося «відновленням в душі нової, або краще сказати, оновленої віри в грунт, в грунт, в народ». Віра в народ, у розвиток на власному грунті поєднувалася з поглядом на історію як на спонтанний органічний процес, принципово не піддається раціоналізації. Одна з найважливіших заслуг Григор'єва - це застосування до літератури поняття народності, яка була для критика виразом стихії російської душі, умінням «через конкретний образ передати вічний початок цієї душі», і розробка понять грунту і почвенности. Проти гегельянства Григор'єв захищає «автономію народного початку», або «близькість рідному ґрунті» (звідси й назва - «почвенники»). «Грунт - це є глибина народного життя, таємнича сторона історичного руху». У дусі свого «почвенничества» і в злагоді з Шеллінгом, шанувальником якого він був, Григор'єв любив підкреслювати «обмеженість» народного життя і взагалі всіляко висував ідею «органічної цілісності». Але ця «органічність» мала для нього швидше вищий духовний, ніж біологічний, сенс. Адже він виховав себе на Шеллінга і «трансцендентальна закваска» була сильна в ньому.
Почвенництво претендувало на створення «нейтральній» ідейної платформи: з одного боку, реформаторські вимоги скасування кріпосного права («кошмарного минулого»), з іншого - неприйняття ладу буржуазної демократії («чуми буржуазної»). На основі «нейтральній» ідеологічної позиції почвенничество прагнуло об'єднати всі громадські течії навколо ідеї про самобутній шлях Росії. Ідейну спорідненість почвенничества з слов'янофілами не заважало визнанню цілого ряду заслуг і за західною культурою. Викриття «гнилого Заходу» його буржуазності і бездуховності, тлетворной його революційних, соціалістичних і матеріалістичних ідей поєднувалося в ґрунтівством з високою оцінкою «європейської культури». Соціологічна концепція почвенничества включала утопічну ідею зближення західництва, слов'янофільства, «офіційної народності» і православ'я. Вищою метою соціального реформаторства почвенничества була програма «малих справ», що закликає до «злиття» всього «освіченого суспільства» з народом в традиційно усталені форми російського побуту - громаду і земство.
Ідеї почвенничества чітко проявилися в полеміці з «Сучасником» з питань революції, прогресу і мистецтва. Революція і загострення боротьби між класами, вважали почвенники, не є джерелами прогресу, який досягається з'єднанням освічених класів з народом; він рухається розвитком культури, мистецтва, народної моральності. Достоєвський писав: «Будь-яке суспільство може отримати (вмістити) тільки ту ступінь прогресу, до якої воно доразвілісь і почало розуміти». Незважаючи на постійну полеміку з лібералами, почвенники у визначенні характеру прогресу зближувалися з ними.
Почвенники звинувачували ідеологів «Современника» Н. А. Добролюбова і Н. Г. Чернишевського в незнанні народного життя, у прагненні виявити в російській селянстві готовність до революції, якої в ньому, на думку почвенніков, не було , в «кабінетному» теоретизуванні, в утопічність їх соціалістичних ідеалів. У галузі літератури вони дорікали «Современник» в спрощено-Утилітаристський підході до мистецтва, зневазі художністю, недооцінці пушкінського духу гармонії та краси на користь викривального спрямування. Достоєвський і Григор'єв вважали, що наука аналитична, тоді як мистецтво синтетичне і тому повніше вгадує потреби епохи і дух народу. У генії Пушкіна Достоєвський бачив «... російську ідеал - цілком, всепрімірімость, всечеловечность», відображення готовності російського народу зрозуміти дух всіх національностей. Григор'єв вважав образ «смиренного Бєлкіна» вищим національним створенням Пушкіна. Ідеї ??почвенничества піддалися різкій критиці в полемічних статтях «Современника». Після закриття журналу «Час» почвенничество поступово стало втрачати риси демократизму; у полеміці з «Сучасником», де після 1862 вже не було Добролюбова і Чернишевського, журнал «Епоха» все більш зблизився зі слов'янофільство, особливо у виступах Страхова. Риси почвенничества в 60-е і 70-і роки виявлялися в художніх творах Н. С. Кохановської, в філософських творах М. Я. Данилевського («Росія і Європа») і «Щоденнику письменника» Ф. М. Достоєвського.
Представники почвенничества продовжили слов'янофільську традицію розгляду долі Росії в європейській перспективі, тобто з точки зору її здатності продовжити історичну місію Європи. Але поряд з цим у них формувалося відсторонене ставлення до західної цивілізації, що отримало чітке вираження у теорії культурно-історичних типів Данилевського (чималу роль у її пропаганді зіграв Страхов - один з головних ідеологів почвенничества). Почвенники +1860 - 70-х рр. твердо вірили в особливу місію Росії як носії нової, не цілк...
