я з порожніми руками. Дня через три або через чотири дні після цього в селищі померла дитина, а потім дві жінки. Негайно ж номо сказав мені, що невдача його пояснювалася; він щасливий при думці, що якщо він зазнав невдачі з дюгоню, то в цьому була не його вина ». Таким чином, - робить висновок Леві-Брюль, - між невдалим полюванням і нещастями, які трапляються через кілька днів, виявляється містичний зв'язок, якої задовольняється пра-логічне мислення. Було б, однак, важко сказати, що тут причина, а що наслідок, якщо брати причину в сенсі антецедента (тобто попереднього явища): з одного боку, невдала полювання пояснюється смертями, які трапляються після неї, а з іншого боку, невдала полювання є передвісницею, тобто у відомому сенсі і причиною послідували смертних випадків ».
Первісне мислення сприймає ті чи інші «острівці» реальності, але відчуває їх причетність, тобто приховану від свідомості взаємозалежність. Первісна людина, відчуваючи світ, сприймаючи його як диво (хоча, не виключено, що дивом це сприйняття вважаємо ми - сучасні люди, а не сам первісна людина), що не підкоряється закону механічної причинності. Для вождя племені, який не зумів вбити оленя, починається трагічний стан, яке цілком може зникнути, якщо він дізнається, що через кілька днів у віддаленому селищі померла жінка. Дивним, чудесним називаємо ми цю особливість первісного мислення: подія, що відбулася не до, а після іншої події, називається його причиною. Ось, чому я не вбив оленя, говорить невдаха мисливець: бо через кілька днів після цього в сусідньому селі померла жінка. Причина обох подій, даних свідомості - невдала мисливство та смерть жінки - прихована від свідомості за його порогом, у світі внечувственном реальності.
Третій аспект системного підходу - структура предмета. Вивчаючи структуру, ми виробляємо аналіз, тобто намагаємося розібрати досліджуване на складові частини. Так дитина, разбирающий іграшку, аналізує її. Це - найперше в нашому житті дослідження структури. Вивчаючи наш предмет, ми намагаємося зрозуміти, з чого, з яких елементів він складається. Однак, найважливіше - зрозуміти, як структура предмета психології співвідноситься з самим процесом психічного, тобто з його розвитком. Для більшої наочності спробуємо зобразити це співвідношення за допомогою наступній ілюстрації.
Цей образ зрізу фактично зображує наш образ світу, моментальний знімок цього образу. П.Я. Гальперін вдало назвав образ «колишньої психікою». Дійсно, в кожен момент часу ми бачимо світ саме так, як дає нам його нашу свідомість. Але в цьому моментальному образі міститься тільки те, що вже було, те, що «накопичено» процесом психічного. Моментальний «зріз» дає нам тільки застигле колишнє психічним процесом мить тому, але в дану мить - це вже інша, ще не сприймається нами. Це буде усвідомлене нами в наступну мить і знову дасть нам структурну картину колишнього живого процесу, що існував мить тому. В образі - все, що було мить тому.
Структурні освіти - необхідний елемент нашого психічного життя. Дійсно, коли ми хочемо, щоб нас зрозуміли, ми намагаємося це виразити за допомогою якоїсь мови, за допомогою слів, текстів, іноді - за допомогою схематичних схем і малюнків. Перетворюючи потік психічного в такі структуровані форми, ми, тим самим, передаємо зовні, екстеріорізіруем зміст наших смислових станів.
Проілюструємо сказане за допомогою прикладу з історії психології. У другій половині XX ст. бурхливо розвивалося моделювання психіки. У цьому, зокрема, досягли успіху представники когнітивної психології, основна ідея якої полягала в тому, що людина являє собою складний механізм переробки інформації. На рис. 3 ми зобразили, не претендуючи на абсолютну відповідність якогось конкретного дослідженню, невелику ілюстрацію, що демонструє принцип побудови таких моделей. Інформація через «блок» відчуттів надходить в «блок» сприйнять, звідти через пам'ять, яка, у свою чергу, може бути розділена на короткочасну і довготривалу, потрапляє в «блок» мислення. Паралельно з перерахованими блоками існує «блок» уваги, сприяючий переробці інформації в пам'яті та мисленні.
Задамося питанням: чи відображають подібні моделі той процес, про який говорить сучасна психологія - процес актуал-генезу психіки людини? Очевидно, ні. Але чи означає це, що подібне моделювання та подібні ілюстрації не повинні застосовуватися? Звичайно, ні, оскільки спілкуватися по-іншому ми просто не можемо. Можна сперечатися про зміст тієї чи іншої моделі, погоджуватися або не погоджуватися з принципами її побудови, але ми не можемо обійтися без ілюстрацій, так само як не можемо обійтися без текстів і слів.
Це і є структурний аспект психологічного процесу. Тепер введемо важливий термін: «моментальний зріз» процесу. Зріз процесу ми називаємо моментальним, оскільки ця схема вірна тільки для дан...
