займає середнє положення між всеоб'ясняющім раціоналізмом Лейбніца і емпіричним скептицизмом Юма, між примирною, сухий філософією Вольфа і пристрасним протестом Руссо. p> Вчення Канта у великих рисах розпадається на три частини: критику теоретичного розуму, критику практичного розуму (або вчення про моральність) і критику естетичного судження. Іншими словами, метафізика, що розуміється як заперечення старої метафізики, етика і естетика - такий зміст філософської системи Канта. Теологія не є у нього окремої, самостійної областю, так як вся заснована на моралі.
Наведемо основні положення В«метафізичногоВ» вчення Канта, утримуючись на цей раз від докладних критичних зауважень: головне з них, а саме на користь досвідченого походження і відносного характеру апріорних форм Канта (простору і часу), було вже нами зроблено *.
* При викладі системи Канта ми будемо без особливих цитат приводити різні вирази з його головних творів, а саме з В«Критики чистого розумуВ», з В«ProlegomenaВ», з В«Критики практичного розумуВ» та інших творів 1781-1798 років, так як, на нашу думку, всі ці праці становлять одне нерозривне ціле. p> У початку свого дослідження Кант задається питанням, чи можлива така наука, як метафізика, і зауважує, що до нього це питання майже не був поставлений. Найсерйознішої спробою постановки більш приватного питання, що входить у цей загальний, була скептична система Юма. Замість загального питання про можливість метафізики Юм задався метою дізнатися: чи можливо довести існування необхідного зв'язку між причиною і наслідком? Це, звичайно, один з капітальних філософських питань, від якого залежить погляд на те чи інше значення всіх істин фізичних наук, які не можуть зробити ні кроку без поняття про причину явища. Юм, як відомо, вирішив питання на скептичному сенсі. За яким правом розум мислить, що щось, іменоване причиною, має такі властивості, що раз воно дано, цим самим необхідно дається інше, раз дано А (причина), то необхідно дано і Б (слідство)? Чому існування А необхідно тягне за собою існування Б? Юм вирішив, що тут криється просто ілюзія, обман уяви. Уява пов'язує між собою явища А і Б, керуючись часто повторюваним досвідом; асоціація (поєднання) уявлень, тобто чисто суб'єктивна необхідність, або звичка, брехливо приймається нами за щось об'єктивне, що знаходиться в самій причини і в самому слідстві. Іншими словами, на думку Юма, ніякої необхідної зв'язку між явищами немає, і вона є лише ілюзією нашого розуму.
В«Зізнаюся, - Відкрито пише Кант, - що вчення Юма насамперед перервало мою догматичну дрімоту і дало зовсім новий напрямок моїми дослідженнями ... Я був далекий від того, щоб прийняти висновки Юма, що випливали лише з того, що Юм НЕ уявив собі завдання у всій її сукупності В». Замість того щоб, подібно Юму, обмежитися вивченням ідеї причинного зв'язку, Кант поставив набагато більш загальне питання: яким чином взагалі наш розум може становити апріорні, то є попередні...
