соко оцінюватися. Стандарт міністерства дуже часто нагадує якусь загальну рамку, дуже віддалену від практики стратегію, і конкретно університети, включаючи нас, повинні підходити до цієї стандартизації з точки зору, ну я б сказав, загального здорового глузду, який утворюється в контакті ректора, різних керуючих відділів і викладачів. Тобто справа в тому, що необхідно не просто введення стандарту, а необхідна апробація, обговорення і прийняття стандартів, не на рівні директив і наказів, а на рівні свідомості. Ось у мене немає відчуття, і не тільки у мене, що на рівні свідомості відбувся контакт стандарту з приймаючим його свідомістю, поки ще такого не. Загалом-то це в дорозі, в дорозі і важко передбачити, що буде далі насправді.
І: Скажіть, чи має місце в сучасних умовах підгонка навчально-методичної частини викладацької роботи під зовнішній стандарт? І чи залишається при цьому внутрішня суть концепції без змін?
Р: Так, в принципі залишається. Зовнішній стандарт визначає кількість годин, визначає якусь матрицю заповнення, компетенцію, деякі стратегії, тактики, але при цьому зміст курсу залишається. Тобто якщо людині є, що сказати, його не зіпсує ніяка схема, запроваджена зверху. Якщо людині нічого сказати, то яку схему не даруй, яку схему не прибирають, - свідомості не додасться. Російський викладач звик до зміни схем, він підлаштовується під будь-яку.
І: Ще питання: скажіть наскільки важливо в сучасних умовах проведення масштабних трансформацій не тільки у сфері навчального процесу, а й ментальних ціннісних установок викладачів і студентів?
Р: Ну це повинна бути не революція, а еволюція. Тобто в Росії завжди діють дві сили: це революційна сила, яка намагається все змести і створити нове без урахування класики, і є еволюція. Повинна бути еволюція. Я не є сліпим прихильником специалітети або старих форм освіти, я бачив там масу мінусів, я сам закінчував в 84 році я пам'ятаю, що там не все було шикарно. Але проблема в тому, що тут треба не просто спиратися на західний досвід і на думку, скажімо так, західних новинок, треба обов'язково враховувати думки тих професорів, яким, грубо кажучи, за шістдесят і за сімдесят. Вони зовні не вписуються в стандарти нової освіти, але знання, які у них накопичені, вони вище всяких стандартів, і всяких пропозицій, що йдуть із заходу. Тому мінус сучасної системи стандартизації, що не чують тих, хто не молодий, хто пожив у тих реаліях і знає умови тих років. Ось їх досвід дуже серйозний, а його сьогодні намагаються не помітити, а насправді люди тієї епохи, які пройшли різні стандарти (і радянські стандарти), вони можуть дуже багато дати цій системі саме в плані стійкості і глибини змісту. Треба, щоб їх голос було чути.
полустандартізованние інтерв'ю з кандидатом хімічних наук, викладачем кафедри аналітичної хімії КубГУ, Ніколаєвої Наталією Олександрівною.
Інтерв'юер: Які основні проблеми Ви могли б відзначити в процесі стандартизації класичної університетської освіти?
Респондент: Складно орієнтуватися в програмах, які існують для різних спеціальностей, з їх робочим часом; і стандартизувати абсолютно все - досить складно і потребує багатьох зусиль.
Інтерв'юер: Скажіть, перехід на Болонську с...
