соток на капітал. Першу він пов'язує з існуванням в суспільстві завжди малозабезпечених людей, одні з яких сподіваються на збагачення, а інші ні, але в цілому і ті й інші сьогоднішні блага воліють майбутнім. Друга причина поширюється на ту частину суспільства, яка, на його погляд, має недостатньо волі, уяви і віри, щоб віддати перевагу не справжні блага, а майбутні. І відповідно до третьої причині, людям властиво прагнення до "обхідного" виробництву сьогодні, ніж до "безпосереднього" виробництву в майбутньому, до надії отримати більше продукту (відповідно вигоди) тепер же, тим більше що, за його думки, віддача в подальші періоди виробництва буде нібито знижуватися.
Фрідріх фон Візер (1851-1926). Не менш іменитий представник "австрійської школи", один з найближчих сподвижників К. Менгера барон Ф. Візер, отримавши університетську освіту, майже цілком присвятив себе науково-дослідної та викладацької діяльності. Державна служба зайняла в його біографії незначний проміжок часу, коли в 1917-1918 рр.. йому довелося бути міністром торгівлі (комерції) Австро-Угорщини. Як і О. Бем-Баверк, він був удостоєний честі довічного членства у верхній палаті парламенту. p align="justify"> Ф. Візер пропагував, удосконалював і популяризував вчення "австрійської школи" у всіх своїх публікаціях, включаючи наступні: "Про походження і основних законах економічної цінності" (1884), "Природна цінність" (1899) і "Теорія суспільного господарства" ( 1914). До помітних заслугах вченого на ниві економічної науки слід віднести "впровадження" в науковий обіг і відповідно до скарбниці "школи" термінів "закони Госсена", "гранична корисність", "поставлення". Примітно також, що суб'єктивне сприйняття цінності, ціни, витрат виробництва та прибутку, пріоритетне ставлення до мікроекономічному аналізу, неприйняття математичних методів вирішення економічних проблем і інші теоретико-методологічні позиції менгеровского вчення Ф. Візер втілював у життя з професорської кафедри протягом 42 років (1884 -1926): спочатку (1884-1902) в Празі, а потім (1903-1926) на успадкованої їм кафедрі К, Менгера у Відні.
Знайомлячись з творчими досягненнями Ф. Візер, щоб уникнути повторень загальних положень, позицій і суджень з його колегами - однодумцями по "австрійській школі", звернемо тут увагу нате з них, які містять неспівпадаючі ідеї або зустрічаються тільки у нього.
У числі подібних моментів правомірно виділити пропонований Ф. Візер спосіб визначення сумарної корисності. Як ми бачили вище, О. Бем-Баверк у прикладі з п'ятьма мішками хліба про їх сумарної корисності говорить, що вона "не в п'ять разів, а нескінченно більше задоволення тримати папуг". Тим самим цей учений дає зрозуміти, що кожен з п'яти мішків має різну граничну корисність. Інакше кажучи, О. Бем-Баверк характеризує сумарну корисність за допомогою так званого адитивного методу. p align="justify"> На думку Ф. Візер, цей спосіб неприйнятний. Їм пропонується просте множення граничної корисності блага на кількість однорідних благ, що прийнято називати мультиплікативним способом визначення сумарної корисності. Його аргументація на користь названого способу така: "... основний закон обчислення користі свідчить, що всі одиниці запасу (частини, штуки) оцінюються пропорційно граничної корисності. Цей закон ми будемо називати законом граничної корисності, або, ще коротше, граничним законом. З граничного закону випливає наслідок, що кожен подільний запас економічно оцінюється шляхом множення граничної корисності на кількість одиниць запасу (частин, штук) ... Це не новий закон, а тільки інша формулювання граничного закону ... ". p align="justify"> Ще одним неординарним моментом у творчості Ф. Візер є дослідження надзвичайно важливою проблематики в рамках його ж "теорії поставлення доходу". Основна увага у зв'язку з цією проблематикою приділяється їм характеристиці категорій "приватна власність" і "приватна організація господарства". Ф. Візер приходить до висновку, що сенс приватної власності визначається логікою господарювання. При цьому в якості трьох аргументів на користь такого судження називаються: необхідність дбайливого ставлення до витрачання господарських благ з тим, щоб зберігати свою власність від інших претендентів; важливість питання про "моєму" і "твоєму"; правові гарантії для господарського використання власності.
Ф. Візер зазначає, що завдання поставлення завжди зводиться лише до того, щоб з безлічі причин виділити вирішальні з точки зору поставленої мети і тому практично значущі. Зокрема, щодо до виробництва, пояснює він, застосування поставлення гарантує досягнення його цілей. І далі йде висновок: "Будучи актом розподілу доходу за факторами, поставлення є не що інше, як акт обчислення корисності. До цих пір ми досліджували числення корисності ... при спрощеному допущенні ... в теорії поставлення ми досліджуємо закони обчислення корисності для...
