- як піднесений відхід від реальності, прикладну - як жагуче прагнення до життя». [6]
МАІ використовується для вирішення слабо структурізованних і неструктурізованних проблем. Методологія вирішення таких проблем спирається на системний підхід, при якому проблема розглядається як результат взаємодії і, більше того, взаємозалежності безлічі різнорідних об'єктів, а не просто як їх ізольована і автономна сукупність.
1.6 Ухвалення рішення за допомогою програми «Вибір»
Для наочного застосування програми «Вибір» спробуємо вирішити наступну задачу. Нам необхідно зробити відбір кандидатів на звільнену посаду заступника начальника відділу інформатизації з числа співробітників відділу. Кандидатів будемо оцінювати за кількома критеріями:
стаж роботи в організації,
відповідальність,
освіту,
комунікабельність.
Ми маємо 4-х претендентів на цю посаду.
Таблиця 1 - Критерій кандидатів
Ф.І.О.КрітерійСтаж работыОтветственностьКоммуникабельностьОбразованиеИванов5Очень ответственнийКоммунікабельнийВисшее техніческоеПетров2Достаточно ответственнийЗамкнут (Не комунікабельний) Вища гуманітарноеСідоров1Не ответственнийОчень коммунікабельнийСредне - спеціальноеПотапов3ответственнийДостаточно коммунікабельнийНезаконченное вища
За допомогою програми спробуємо проаналізувати, хто з претендентів найбільш підходить.
Спочатку нам необхідно ввести в програму дані за критеріями та прізвища претендентів. (Мал. 3)
Малюнок 3 - Дані за критеріями
Потім ми запускаємо виконання обчислень, де нам необхідно відносно кожного рівня зробити оцінку декількох факторів, тим самим розставивши переваги (рис. 4)
Малюнок 4 - Розрахунок переваг
Для кожного критерію виробляємо оцінку, припустимо за стажем роботи Іванов має більшу перевагу так як він пропрацював на нашому підприємстві довше Петрова. (рис. 5)
Малюнок 5 - Оцінка критеріїв
Отримані матриці парних порівнянь за критерієм стаж роботи (рис. 6):
Малюнок 6 - Порівняння за критерієм стажу
Іванов пропрацював найдовше на підприємстві, тому йому дістається найвища оцінка, а Сидоров пропрацював мало, у нього найменша.
Отримані матриці парних порівнянь за критерієм відповідальність (рис. 7):
Малюнок 7 - Порівняння за критерієм відповідальності
З цієї матриці ми бачимо, що найбільша оцінка знову дістається Іванову, він визнаний найвідповідальнішим завжди виконуючи доручення, Сидоров ж навпаки дуже часто зривав терміни і ставився халатно, тому в нього найменша оцінка.
Отримані матриці парних порівнянь за критерієм комунікабельність (рис. 8):
Рисунок 8 - порівняння за критерієм комунікабельності
Тут ми бачимо дуже цікаву картину, за нашими спостереженнями найбільш комунікабельним визнаний Сидоров, який за попереднім критеріям був аутсайдером, а ось Петров опинився позаду всіх, і визнаний замкнутою людиною.
Коментую цю матрицю ми повинні згадати постановку задачі, нам потрібен заступник начальника відділу інформатизації, тобто це має бути людина добре розбирається в роботі відділу, а значить технік за освітою, але з іншого боку це керівна посада і можливо людина довго пропрацював у відділі хоч і з гуманітарною освітою повинен мати рівні шанси. Тому як ми бачимо на рис. 9, Іванову і Петрову проставлені однакові оцінки, найменше у Сидорова т.к. керівник повинен мати вищу освіту.
Отримані матриці парних порівнянь за критерієм освіту (рис. 9):
Рисунок 9 - Порівняння за критерієм освіти
Що для нас є важливішим? Стаж, освіта, комунікабельність або відповідальність? Думаю, вирівняємо шанси, нам потрібен кандидат в рівній мірі задовольняє всім параметрам. Розставляємо пріоритети порівну. (рис. 10)
Рисунок 10 - Загальні критерій кандидатів
Обчислення закінчено, отримуємо результат (рис. 11):
Малюнок 11-Отримання результатів
Очевидно, що найбільш підходящим кандидатом на посаду заступника начальника відділу є Іванов.
2. Застосування сучасний it технологій в моїй науковій роботі
.1 Огляд сучасних систем...
