ть управлінських інститутів у германців періоду раннього середньовіччя. Під впливом формаційного підходу переважала і переважає досі «зарядженість» дослідників на вивчення генезису феодальних відносин, у тому числі і в політичній сфері. Так, Корсунський А.Р. Гюнтер Р. В. роботі «Занепад і загибель Західної Римської імперії і виникнення німецьких королівств», використовуючи обширнейший фактичний матеріал, простежують історію зародження та становлення варварських королівств на основі знищення рабовласницької системи, родового ладу і генезису феодальних відносин. Велике значення у становленні апарату управління у варварів, вони відводять наступності з пізньоантичного політичними інститутами. Дана робота обмежена хронологічними рамками (III-VI ст.) І не зачіпає владні структури германців, що склалися до I століття, тим самим не дає повне уявлення про трансформації управління.
залучати нами робота Петрушевского Д.М. «Нариси з історії англійського держави і суспільства в середні віки» дає характеристику англосаксонської державності (від германців і до норманів). Значна роль у становленні інституту королівської влади відводиться факторам: родовому, військового та економічного.
Ряд робіт, такі як, «Карл Великий» Д. Хегерманна, «Карл Великий» А.П. Левандовського, «Цивілізація середньовічного Заходу» Ле Гоффа, «Організація влади у Франкської королівстві в VIII-IX ст.» А.П. Сидорова та ін., Відзначають вплив системи чинників (родовий, військовий і територіально-економічний, фактор християнізації, законодавче оформлення і т.д.) на становлення і зміцнення влади короля.
Особливу увагу сакралізації влади присвячені роботи «Королі-чудотворці» М. Блока, «Меч і ліра» Є.О. Мельникової. Тут автори розглядають широко поширені елементи, атрибути королівської влади в ранньому середньовіччі і їх вплив на становище, сприйняття короля в суспільстві.
Спеціальної роботою за системою управління в Британії, є стаття «До проблеми формування органів публічної влади у англосаксів в VI-IX ст .: Королівський рада» А.Г. Глєбова. У ній автор розглядає дії уітенгамота, як органу розділяє деякі повноваження з королем, або обмежуючим наростаючі, час від часу, авторитарні тенденції в Англосаксонських королівствах.
У відповідності з поставленими цілями і завданнями структура даної дипломної роботи включає в себе: вступ, де позначені актуальність роботи, мета і завдання дослідження, позначені хронологічні рамки, методологічна база, методи і принципи роботи. Дана характеристика джерел та літератури. Перша глава присвячена управлінській структурі у германців; становленню Меровінгів і їхній політиці щодо зміцнення королівської влади, і краху династії, пов'язаному з піднесенням майордомов. Друга глава присвячена королівської влади у франків (при Каролингах) і у англосаксів, їх зіставленню для виявлення загальних і особливих моментів у структурі та еволюції влади. Третя глава містить матеріал про сакральне сприйнятті королівської влади у франків, відбитий в джерелах. Так само проведено аналіз загальних і особливих елементів сакралізації королівської влади у франків і англосаксів. Висновок підводить підсумки дослідження. Крім того, структура включає в себе список використовуваних у роботі джерел та літератури.
. КОРОЛЕВСЬКА ВЛАДА І СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ У РАННЬОМУ ДЕРЖАВІ ФРАНКІВ
. 1 Становлення королівської влади у германців
Перш ніж почати розгляд структури управлінського апарату та його еволюції у франкському суспільстві необхідно звернутися до того періоду, коли у даного суспільства відбувався перехід від племінних, вождескіх, тобто додержавних структур до єдиним політичним утворенням і раннім державам. Плем'я або племінний союз представляли собою самоврядну догосударственную спільність. Основним джерелом не тільки з історії германців в цілому (розселення на територіях, зовнішній вигляд, традиції та обряди), але за існуючою в них управлінській структурі є «Німеччина» Тацита.
У цьому параграфі дипломної роботи ми постараємося розглянути структуру управління у германців. Необхідно почати з вершини управлінської структури. У германців вже до I ст. н. е. склалися досить складні інститути управління з численними виконавцями владних повноважень.
Ось що знаходимо в тексті: «Царів вони вибирають із найбільш знатних, вождів - з найбільш доблесних. Але і царі не володіють у них безмежним і неподільним могутністю, і вожді правлять над ними, швидше захоплюючи прикладом і викликаючи їх захоплення, якщо вони рішучі, якщо видаються достоїнствами, якщо б'ються завжди попереду, ніж наділені справжньою владою ». Тацит підкреслює виборний характер влади племінних керівників - «королів»/«царьків» (reges) і воєначальників (duces). Перші обиралися «по знатності», дру...
