від середніх значень.
Четверта посилка (відображає бихевиористский похід до аналізу психіки): тестового контролю підлягає лише кінцевий результат діяль-ності обстежуваного (вирішив - не вирішив). Особливості інтелектуальної діяльності при цьому не діагностуються і не враховуються.
Тести інтелекту, базуються на цих положеннях, розчарували багатьох відомих психологів. Сьогодні багато дослідників відмовляються від позначених посилок. У детермінації здібностей все більша роль відводиться соціальних умов. Нормально-орієнтовані тести поступаються місцем критеріально-орієнтованим. Кількісний підхід до розумовому розвитку змінюється якісним, бихевиористский - когнітівістской. Йде пошук нових шляхів психодіагностики інтелекту. У той же час за кордоном не зроблено рішучий крок у бік зміни методів психодіагностики: вони як і раніше залишаються зрізовому. Саме це призводить до труднощів у розробці якісного підходу до діагностики вікового розвитку інтелекту. Зокрема, звернення до діагностики стадій інтелектуального розвитку, описаних в роботах Ж.Пиаже, зобов'язує при підборі тестових завдань враховувати стадію, на якій зазвичай знаходяться діти даного віку. Але використання зрізового методу завело тестологов в глухий кут. Ось що пише один з них: "Ми були вкрай здивовані, виявивши значну суперечливість або, принаймні, незалежність між результатами виконання дитиною різних завдань ... Виявилося, що незалежність між завданнями є правилом, хоча всі завдання призначені для дітей даної стадії розвитку. Отримані результати розбивають майже будь-яку надію на те, що ми зможемо розглядати кожної дитини як що знаходиться на єдиному континуумі розвитку, еквівалентному розумовому віком, і за його показниками пророкувати, яким буде виконання будь-якого завдання "[49, c.64].
Це явище, яке, як відомо, Піаже назвав "горизонтальним декаляжем", дійсно представляє собою скоріше правило, ніж виняток, і діагностика розумового розвитку не може залишити цю проблему осторонь. Західні тестологи вирішили її знову-таки кількісно, ​​визначаючи стадію по більшості завдань, виконаних на її рівні. Але досить взяти інший набір завдань і, отже, вимагати від дитини виконання іншої сукупності інтелектуальних дій, як відразу ж виявиться інший розподіл цих завдань по стадіях і треба буде зробити інше ув'язнення про стадії розвитку, на якій знаходиться даний дитина. Вихід з цього глухого кута вітчизняні психологи бачать у відмові від зрізовий методів. За думку П.Я. Гальперіна, адекватним методом дослідження психіки як орієнтовною діяльності є формуючий експеримент . У зв'язку з тим, що у своїх сформованих і автоматизованих формах - цілісному сприйнятті, творчому мисленні, увазі, сприяння з Ержанов того реального процесу, яким є орієнтовна діяльність, вже заблоковано психологічному аналізу, тому якщо обмежитися тільки спостереженням за тим, на що і як орієнтується суб'єкт діяльності, не можна встановити всі зміст процесу орієнтовною діяльності, і, отже, об'єктивне вивчення психіки таким шляхом буде вкрай недосконалим. Основним методом дослідження психіки як орієнтовною діяльності стає вивчення її формування.
У теорії П.Я. Гальперіна, так само як і в теорії Ж.Пиаже, вихідним пунктом розвитку мислення служить предметне дію суб'єкта. Однак розуміння дії в обох теоріях різному. p> Ж.Пиаже характеризує дію як процес перетворення вихідного матеріалу і досягнення певного результату. Найважливішим моментом в цій об'єктивної характеристиці дії Ж.Пиаже вважав сам процес перетворення. За Ж.Пиаже, існують два види досвіду. Один спрямований на результат дій з об'єктами, інший - на аналіз власних дій суб'єкта, здійснюваних з цими об'єктами. Він ввів розходження між простою і рефлексивної абстракцією. У разі простий абстракції дитина (пізнає суб'єкт) витягує знання з об'єкта і пізнає його просторово-часові, фізичні властивості. Завдяки рефлексивної абстракції суб'єкт витягує інформацію з координації власних дій, які здійснюються з опорою на об'єкт. Саме цей тип досвіду формує у дитини логіко-математичну основу знання, ті пізнавальні схеми, розвиток яких сприяє придбанню нових знань. Розрізнення двох видів абстракції призвело до того, що для Ж.Пиаже єдино можливою інтерпретацією дії стало його відповідність формальним логічним структурам, а власне психологічний механізм розвитку був проаналізований.
П.Я. Гальперін пропонує інший шлях - він розглядає дію як об'єктивний процес, зміст і формування якого наперед задані. Об'єктивно існує зразок дії і зразок продукту, яким воно повинно відповідати. Крім того, об'єктивно існує план досягнення цього продукту, якому дія повинна слідувати для того, щоб бути успішним. Таким чином, виконання дії суб'єктом неможливо без орієнтування в об'єктивно заданих умовах його здійснення. Основні компоненти орієнтовною частини можуть бути задані або безпосередньо у вигляді явног...
