и всякий, що ми і бачимо в середні століття. Михайлівський розбираючи весь цей фактологічний матеріал, зміцнився у думка, що не можна змішувати симпатію, співчуття з автоматичним наслідуванням як це робили Адам Сміт і Герберт Спенсер, але при цьому вважав «не можна не визнати, що між симпатією і наслідуванням є щось спільне». Це загальне можна, мабуть, висловити словами пана Кандинського або цитованого ним Льюїса: «Прагнення входить у унісон із оточуючими людьми». Але прийти на допомогу людині, якого б'ють, і взяти участь в його побиении - це дві речі різні.
У першому випадку людина входить у унісон із жертвою, у другому - з катами. Але в міру того як поділ праці проводить все більш і більш глибокі демаркаційні риси у суспільстві, прагнення до унісон, залишаючись в наявності, істотно змінює свій характер і напрям: замість співчуття виходить наслідування. Співчуття убуває, а наслідування прибуває до такої міри, що стають можливі криваві бійки і глибока взаємна ненависть між представниками різних галузей розділеного громадського праці; стають можливими така замкнутість і відчуженість, що ремісник для купця, робочий для майстра, коваль для шевця і т. д. - є як би зовсім інший породи істота.
Щодо цієї істоти дозволена всяка жорстокість і неправда. Таким чином, хоча симпатія і наслідування мають у підставі своєму щось спільне, але зовсім різняться за своїм напрямом. «У статті« Герої і натовп »була спроба об'єднати всі явища автоматичного наслідування, надзвичайно численні і різноманітні і мають місце мало не в усіх сферах життя як органічної, так і суспільної. При цьому виявилося, між іншим, що явище автоматичного наслідування і моральної чи психічної зарази перебуває, по всій видимості, в найтіснішому зв'язку з явищами покори, покірності. Ця спроба привести до одного знаменника явища, настільки різноманітні й у багатьох відносинах настільки важливі, залишається досі, на жаль, цілком самотньою »[1].
Висновок
Інтерес Михайлівського до соціальної психології був пов'язаний з проблемами масової психології. Він обгрунтовує необхідність виділення цієї області в спеціальну гілку науки, оскільки жодна з існуючих соціальних наук не займається вивченням масових рухів як таких. На його думку, «для становлення цієї галузі дослідження важливий аналіз механізмів зміни психічного стану та поведінки великих соціальних груп» [6]. Інша, протилежна, точка зору, призвела Михайлівського до ідейного кризі, який виразився в його теорії «героїв і натовпу», що пояснювала «механізм колективної дії схильністю людини до наслідування» [7].
Він звертається, на перший погляд, до різнорідним, не пов'язаним між собою явищам: масовим рухам і психічним епідеміям середньовіччя, гипнотизму, сомнамбулізму, душевно-патологічним явищам, явищам масового «автоматичного наслідування» і т. п. Всі ці явища Михайлівський підводить під загальний знаменник, висуваючи для них загальну причину: «придушення індивідуальності».
Він спробував дати і визначення основних характеристик поведінки (анонімність, сугестивність, знеособленість), її класифікацію, управління натовпом, лідерство в ній. Всі наведені вище факти наслідувань є скоріше тільки випадками морально заразливого чи несвідомого наслідування. Н.К. Михайлівський стверджував, що особистість має право вільного вибору лінії власної поведінки і діяльності, а значить, має власну моральну позицію і може оціночно підходити до суспільно-історичного процесу. Намагаючись розібратися в механізмі психологічного впливу особистості на масу, Н.К. Михайлівський виділяв два протистоять один одному поняття - «Героя» і «Натовп».
При цьому «героєм» він називає людини, захопливого своїм прикладом масу інших людей «на добре чи погане», а натовпом - масу індивідів здатну «захоплюватися прикладом високо шляхетним або низьким». Він також зазначав, що такий стан ненормально і що народ доти буде «натовпом» (легко впадає в гіпнотичний, безрозсудне наслідування), поки кожна людина не стане розвиненою індивідуальністю, що володіє активним творчим началом.
Він стверджував, що невблаганна потяг людей до колективного наслідуванню виникає у них в особливій соціальної ситуації: при придушенні їх індивідуальності практично до нуля і неминучого в цих умовах появи «героя», захопливого цю знеособлену масу будь-яким актом -злочинним або милосердним, «брудним» або «світлим», або етично нейтральним, байдужим. «Герой», людина, яка шаблонізірует, уніфікує поведінка маси. «Натовп» - це вже не механічний конгломерат осіб, вона характеризується особливим колективно-психологічним станом свідомої і іноді навіть ірраціональної зв'язку. У «масі» розсіяні одноманітні, мізерні, монотонні враження, слабко і мляво функціонуючі в психіці її кожного подання. Звідси внутрішня жага «наслідування» в натовпі, інстинктивн...
