ня заяви без руху і для відмови у прийнятті заяви), або про відмову у прийнятті заяви, або про залишення заяви без руху.
Виходячи з умов завдання, суд виніс ухвалу про судове наказі, на яке Ларіонов подав заперечення. У даному випадку суд повинен винести ухвалу про скасування ухвали про судовому наказі з роз'ясненням, що заявлена ??вимога стягувача може бути пред'явлена ??до порядку позовного провадження.
Таким чином, Ларіонова може звернутися до суду із заявою про порушення наказного провадження та видачі ухвали про судовому наказі для стягнення аліментів щодо неповнолітнього сина Андрія 8 років (тому боржник не оспорює даний факт). А для стягнення аліментів на неповнолітню дочку Анну - 4 роки може звернутися до суду в порядку позовного судочинства, так як в даному випадку має місце наявність спору.
Висновок
Інститут наказного провадження в цивільному процесі в повній мірі відповідає сучасним тенденціям розвитку суспільства, а також сприяє дотриманню принципу процесуальної економії.
При дотриманні правил наказного провадження права та інтереси особистості не порушуються. Разом з тим забезпечується динамізм і підвищується ефективність судового захисту.
Прискорений характер наказного провадження дозволяє скоротити часовий проміжок між порушенням права суб'єкта і винесенням законного рішення про захист цього права, що робить його набагато більш привабливим в застосуванні для заявників в порівнянні з позовною виробництвом.
У той же час не можна не відзначити, що досить численному колу суб'єктів господарювання та фізичних осіб нашої країни правовий інститут наказного провадження як засіб і спосіб захисту порушених прав на сьогоднішній день недостатньо добре відомий і зрозумілий. У зв'язку з цим такі соціальні групи у разі порушення їх прав продовжують звертатися до суду в позовному порядку, незважаючи на те, що в ряді випадків виникло правовідношення можливо вирішити в наказовому порядку, тобто більш простим, швидким і безконфліктним способом, який інколи крім відновлення порушених прав зменшує ймовірність виникнення конфліктних ситуацій, позбавляючи сторони від необхідності висловлювати один одному взаємні претензії в судовому засіданні і тим самим нерідко зберігаючи партнерські та ділові відносини між сторонами.
У якості одного із засобів популяризації такого способу розгляду справ у суді, як наказне провадження, представляється можливим на законодавчому рівні закріпити фіксовану суму уплачиваемой державного мита при поданні заяви про порушення наказного провадження, встановивши залежність її розміру від розміру суми заявлених майнових вимог. Як приклад можна привести передбачені в п.4 додатка 16 до Особливої ??частини НК ставки державного мита, сплачуваного при подачі заяв про порушення наказного провадження в господарські суди. Така міра представляється особливо актуальною на тлі наслідків світової фінансової кризи, що виразилися, зокрема, у зниженні рівня доходів населення. Таким чином, вказана міра дозволить створити крім прискореного характеру з погляду тимчасових витрат ще одна вагома перевага в порівнянні зі зверненням в порядку позовного провадження - фінансове.
Також суттєвою мірою, що вимагає пильної розгляду, є можливість розширення переліку вимог, справи по яких можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження. Зокрема, йдеться про справи про стягнення заборгованостей за споживчими кредитами, так як в більшості випадків умови кредитних договорів за споживчими кредитами не вимагають залучення поручителів як засіб забезпечення виконання зобов'язань. На цій підставі відсутня необхідність залучати в судове засідання інших осіб, а безперечність висунутого до одного боржника вимоги в такому випадку може підтверджуватися поданням суду копії кредитного договору та розрахунку суми заборгованості з нарахованими штрафними санкціями, якщо це передбачено договором.
Другий категорією справ, за якими можливо поставити питання про включення їх до переліку вимог, які можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, є деякі вимоги, що пред'являються у порядку регресу. Зокрема, це регресні вимоги поручителя до кредитоотримувачу у справах про стягнення заборгованості за кредитом, коли сума заборгованості за рішенням суду стягнута з солідарного боржника (поручителя) і погашена ним у повному обсязі. В даному випадку вимоги можуть бути підтверджені копією кредитного договору, копією рішення суду, на підставі якого з заявника стягнуто суму заборгованості, а також документ, що підтверджує погашення поручителем заборгованості, стягнутої судом.
Також доцільним видається введення вказівки паспортних даних боржника в якості обов'язкової вимоги до форми заяви про порушення наказного пров...
