"justify"> мови, з одного боку, і до ідей американської етнолінгвістики, зокрема так звану гіпотезу лінгвістичної відносності
Сепіра - Уорфа, - з іншого.
Останнім часом всебічно обговорюється проблема взаємозв'язку культури, мови і свідомості: проводяться всілякі дослідження мовної картини світу у носіїв певної мови, створюються асоціативні словники різних мов, що дають багатий матеріал для вивчення особливостей сприйняття дійсності в рамках тієї чи іншої культури. Безперечно - мови культури різноманітні. Кожна мова культури має свої особливості, він непереказу адекватно на жоден інший мову. Безліч мов потрібно культурі саме тому, що її інформаційний зміст багатосторонньо заможно, і кожен специфічний інформаційний процес потребує адекватних засобах втілення [Каган, 1996: 163]. Словом, стає актуальною висловлена ??ще на початку століття Л.В. Щербою думка, що світ, який нам дано в нашому безпосередньому досвіді, залишаючись всюди одним і тим же, осягається різним чином в різних мовах, навіть у тих, на яких говорять народи, що представляють собою відоме єдність з точки зору культури ... [Щерба, 1958: 323].
На тому ж тезі побудована теорія Сепіра-Уорфа: у всіх випадках розбіжності змістовної сторони відповідних слів різних мов розрізняються також і поняття у носіїв цих мов. Тобто, можна сказати, що кожна мова формує у його носія певний образ світу, представлений в мові семантичної мережею понять, характерною саме для даної мови: і асоціативні експерименти, і труднощі, що виникають в міжкультурному спілкуванні і при перекладі, доводять це.
Визнання тісному зв'язку мови з дійсністю, суспільством, цивілізацією присутній у філології (як науці, що вивчає культуру різних народів) і філософії чи не з моменту їх виникнення. Ще Платон обговорював питання, чи є слова знаряддями пізнання і пов'язані вони з позамовною дійсністю. Згодом Аристотель зовсім виразно виводив значення слів за межі мови. Обговорення ступеня соціальності мови філософами, визнання тісної взаємодії мови і дійсності тривають безперервно аж до теперішнього часу. Теза соціальності мови слід розуміти як діалектичну єдність мови і культури, мови і суспільства. У будь-який момент розвитку культури обслуговуючий її мова відображає її повністю і адекватно [Верещагін, Костомаров, 1990: 250].
Культурно-етнічний компонент, що відображає так звану мовну (наївну) картину світу його носіїв як факт буденної свідомості, сприймається пофрагментально в лексичних одиницях мови, однак, сам мову безпосередньо цей світ не відображає. Він відображає лише спосіб представлення (концептуалізації) цього світу національної мовної особистістю, і тому вираз мовна картина світу в достатній мірі умовно: образ світу, відтворюваний за даними однієї лише мовної семантики, швидше схематичний, оскільки його фактура сплітається переважно з відмінних ознак, покладених в основу категоризації та номінації предметів, явищ і їх властивостей, і для адекватності мовної образ світу коригується емпіричними знаннями про дійсність, загальними для користувачів певного природної мови.
Відтворення образу людини за даними мови raquo ;, здійсненне через етнокультурну авторизацію поняття, в певній мірі можна порівняти з авторизацією висловлювання і пропозиції щодо суб'єкта мови і думки в теорії модальної рамки висловлювання і в некласичних (оціночних) модальних логіках [Воркачев, 2001: 49-59].
Мова - складова частина культури та її знаряддя, це дійсність нашого духу, лик культури; він висловлює в оголеному вигляді специфічні риси національної ментальності. Мова є механізм, який відкрив перед людиною область свідомості [Жинкін, 1998: 179]
Мова є одночасно і продукт культури, і її важлива складова частина, і умова існування культури. Більше того, мова - специфічний спосіб існування культури, фактор формування культурних кодів.
Відносини між мовою і культурою можуть розглядатися як відносини частини і цілого. Мова може бути сприйнятий як компонент культури і як знаряддя культури (що не одне і те ж). Однак мова в той же час автономний по відношенню до культури в цілому, і він може розглядатися як незалежна, автономна семіотична система, тобто окремо від культури, що робиться в традиційній лінгвістиці.
Оскільки кожен носій мови одночасно є і носієм культури, то мовні знаки набувають здатність виконувати функцію знаків культури, і тим самим служать засобом представлення основних установок культури. Саме тому мова здатна відображати культурно-національну ментальність його носіїв. Культура співвіднесена з мовою через концепт простору.
Кожна мова по-своєму членує світ, тобто має свій спосіб його концептуалізації. Значить, кожна мова має особливу картину світу, і мовна особистість зобов'язана о...
