овинна бути занурена в «глибину досвіду». І метод можна засвоїти, стільки творячи їм нове знання, приходячи з його допомогу до відкриття нових істин, а не вправляючись над мертвим матеріалом вже відкритого і готового знання. У цьому глибокий і вічний сенс сократовом «Маевтика»: роль вчителя подібна ролі повитухи. Учитель повинен не народжувати за учня, але тільки допомагати духовним пологам учня, бути восприемником народженого учнем знання. Дати поштовх, повідомити напрямок, слідуючи якому учень сам відкриє для себе нову істину, а не показати шаблон, згідно з яким він повинен розкласти готову і вже відкриту істину, - ось що означає «дати знаряддя, яким відомості видобуваються». Помилка теорії формальної освіти полягала в тому, що, слідуючи аналітичної теорії знання раціоналізму, вона ігнорувала синтетично-творчий характер наукового методу, що живе в породжуваних їм конкретних знаннях і тільки на них і в них усвояемого. Знання є творче відкриття істини. Тому «дати знаряддя, яким відомості видобуваються» можливо тільки на відомостях ж, викладаючи реальні знання, розгортаючи картину пояснення знанням реального світу досвіду, а не окремо і незалежно від відомостей. У цьому безперечна правота теорії реальної освіти, справедливо повсталої проти нікчемною схоластики чисто формальної освіти.
Експериментальна педагогіка, бачачи істота розумового розвитку людини в удосконаленні його розуму як чисто психічної здібності, по-своєму повертається, завдяки своєму психологізму, до омани теорії формальної освіти. Певною мірою вона ставить навчанню задачу вдосконалити розум людини в тому ж сенсі, як гімнастика удосконалює м'язи і органи його тіла, зробити його як би розумнішого, як гімнастика робить його сильнішим. Немає нічого не правильніше такого погляду. Припустимо, що виправлена ??шкала Біне дає критерій до визначення сили розуму, його гостроти, кмітливості, винахідливості. Всі ці якості, навіть взяті разом, не дадуть, однак, нам того, що ми називаємо наукової культурою розуму. Самий спритний, швидкий, кмітливий розум може залишитися глибоко некультурним, чужим методу наукового дослідження, може виснажувати себе в марних зусиллях знайти квадратуру кола або вічний двигун. І навпаки, - розум повільний, неповороткий, але усвоивший метод наукового знання може блиснути глибокими творчими відкриттями. Завдання навчання полягає не в тому, щоб зробити людину розумнішою, але в тому, щоб зробити його розум культурніше, облагородити його щепленням йому методу наукового знання, навчити його ставити науково питання і направити його на шлях, що веде до їх вирішення. Розвиненою розум - це не просто сильний розум, це розум науково освічений, сприйняв в себе наукову культуру, що вміє підкоряти свавілля свого мислення об'єктивним вимогам методу. Це розум, який отримав смак до істини і усвоивший напрямок, в якому її належить шукати.
І подібно до того, як трансцендентальна логіка Канта знімає саму протилежність раціоналізму - емпіризму, точно так само і поняття методу, як справжнього предмета навчання, знімає протилежність формального і реального освіти. Придбання відомостей необхідно супроводжує оволодінню методом. Але оскільки відомості набуваються шляхом їх відкриття учням заново, шляхом їх самостійного побудови, одним словом - шляхом роботи розуму, то тим самим неминуче також досягається і дисциплінування розуму, його здатність аналізувати і дедуціровать, так само як досягається і можливе вдосконалення його як чисто психічної здібності.
Знання є те, що корисно людині, і в придбанні відомостей людина не пов'язаний нічим, окрім як своїми потребами, бажаннями, інтересами. Потурання учневі - в цьому грубому обвинувачення, висунутого прихильниками формальної освіти своїм супротивникам, є безсумнівна частка правди. З іншого боку, точка зору формального розвитку мислення, відображаючи в педагогіці аналітичне розуміння знання раціоналізмом, проголошує підпорядкування розуму ззовні йому викладеним правилам, готовим і даними шаблонами думки. Виховання до послуху не без підстав вважається противниками теорії формальної освіти її подоланням прихованим мотивом. Подібно до того, як критицизм звільнив знання від залежності його від зовнішнього буття і затвердив проголошену, але не здійснену.
Закон мислення, підкоритися якому можна, тільки добровільно воздвигнувшим його в собі. Чи не перебуваючи поза людини як предмет навколишнього його фізичного світу, метод не є також щось психічне, як увага, пам'ять, почуття, розум. Він зайвий раз свідчить про те, що світ не вичерпується фізичної і психічної дійсністю, що окрім фізичного і психічного в світі є царство третє, царство цінностей і сенсу, в якому поряд з формами знання перебуває у своїй вічній заданості і свобода людини.
Завданням навчання є оволодіння методом науки, то, очевидно, найбільш придатним матеріалом викладання повинні бути ті науки, в ...
