y"> Наше знання імпліцитно, т. е. в неявному вигляді, завжди містить у собі складну систему правил, у тому числі і правила прагматичні. Це означає, що з певного виду знань можна витягти певні вказівки, рекомендації або норми діяльності. Так, з твердження «будинок стоїть на горі» можна вичитати правило: «той, хто бажає потрапити в даний будинок, повинен піднятися на дану гору». Якщо перше твердження істинне, то правило, точніше, його практичне здійснення дозволяє одночасно вирішити два завдання: підтвердити істинність правила і досягти мети.
«Істина» і «брехня» - це особливі оцінки, за допомогою яких ми відокремлюємо знання, відповідають об'єктивній реальності, від невідповідних їй. Але існують і інші соціально значущі оцінки знання. У повсякденному, виробничої, соціальної, політичної та іншої діяльності знання можуть оцінюватися як корисні і марні. Причому корисність і істинність знань збігаються далеко не завжди. Коли один рибалка говорить іншому, що треба виходити на риболовлю відразу після сходу сонця, то це практично корисне знання. Однак твердження, що обертається Сонце, а не Земля, з точки зору сучасної астрономії ложно. Тим не менш, у прагматичному сенсі для вирішення даного завдання це несуттєво. Буває й так, що справжнє знання в конкретній ситуації виявляється абсолютно марним. Так, правильний діагноз при відсутності відповідних лікарських засобів може виявитися марним для даного хворого. Яка-небудь справжня теорема, доведена у вищих розділах абстрактної математики, може не знайти собі застосування в науковій або виробничій практиці і з цієї точки зору буде також оцінюватися як марна. У деяких ситуаціях оцінка знань як корисних і непотрібних може виявитися вирішальною. Це стосується насамперед низки технічних і інженерно-виробничих проблем. В одних випадках ми можемо віддати перевагу знання, що веде до більш дешевої конструкції (якщо ми обмежені в коштах), в інших - знання, що забезпечують хоча і більш дороге, але більш швидке рішення, якщо головне - виграш у часі.
Зв'язок між істинністю і корисністю знань непроста і неоднозначна. У цьому пункті теорія пізнання повинна враховувати реальний соціальний і культурний контекст, в якому виробляються і використовуються знання. Бувають ситуації, коли знання навмисно або ненавмисно, несвідомо, спотворюються, оскільки таке спотворення виявляється корисним тим чи іншим соціальним групам та особам для здійснення групових цілей, підтримки влади, досягнення перемоги над супротивником або виправдання власної діяльності. У першу чергу це стосується знань, які стосуються соціально-історичної дійсності і безпосередньо зачіпають питання світогляду, ідеології, політики і т. Д.
Особливу роль відіграє ставлення до такого роду знанням у той період, коли розробляється концепція розвитку різних сфер суспільства, від якої залежать самі долі розвитку країни, народу. У цьому випадку історична істина і соціальна користь повинні розумітися, як те, що вигідно переважній більшості членів суспільства, а не окремим групам, що стоять у влади. Тому дослідження взаємовідносин таких оцінок пізнання, як корисність і істинність, марність і хибність, «вигідність» або «невигідність», становить важливу задачу теорії пізнання, особливо при дослідженні практичної реалізації найбільш актуальних видів і форм знання.
Критерії істини в пізнанні
Дослідження, багаторазово вживаються вченими і методологами на сучасному етапі розвитку наукової раціональності, призводять до твердження про неможливість вичерпного реєстру критеріїв істинності. Це справедливо у зв'язку з постійно прогресуючим розвитком науки, її трансформацією, вступом на нову, постнекласичної стадію, багато в чому відмінну від попередніх класичної та некласичної. Щоб заповнити нішу критеріїв, вказують на такі новомодні поняття, як прогресизм або нетривіальність, достовірність, критицизм, виправданість. Виділювані перш критерії, серед яких на перших місцях виявляються предметно-практична діяльність, об'єктивність, а на других - логічна несуперечність, а також простота і естетична організованість, також кореспондуються в список критеріїв істинного знання.
Проблема критерію істини завжди була центральною в теорії пізнання, тому виявлення такого критерію означає знайти спосіб відокремити істину від омани. Суб'єктивістським налаштовані філософи не в змозі правильно вирішити питання про критерії істини. Одні з них стверджують, що критерієм істини є вигода, корисність і зручність (прагматизм), інші покладаються на общепризнанность (концепція соціально-організованого досвіду), треті обмежуються формально-логічним критерієм істинності, погоджу нові знання зі старими, приводячи їх у відповідність з колишніми уявленнями (теорія когеренціі), четверті взагалі вважають істинність знань справою умовного угоди (конвенціоналізм). У будь-якому з цих випадків...
