смислені відоміх осіб национального минув, В. Петров, на мнение дослідніці, скорістався літературними трафаретами західноєвропейського бланках. Саме тому головного персонажа «Романів Куліша» вона побачим модерністськім типом з кафкіанськім настроєм: самотня людина, прімхліва, схільна до нудьги, меланхолії, ізольованості, невдоволеності собою, відчаю, неврозу. Афоризм В. Петрова «Кожна людина, пишучи про других, пише только про себе» давши підставі С. Павличко стверджуваті, что «... Костомаров і Куліш стали проекцією настрою самого Петрова, втіленням его літературних поглядів и концепцій» [58, с. 217]. А це, у свою черго, підводіло ее до думки про Існування улюбленої тими прозаїка - тими маски, Подвійного життя, роздвоєння, розтроєння чі множінності особини. В. Петров, підкресліла вона, Вивчай «... розщеплене, Плінія« я »сучасної людини, прочітуючі життя своїх героїв з романтичної епохи в Цілком новому стилі» [58, с. 219]. Серед основних філософських тез В. Петрова дослідниця виокремилося ірраціональність, а самє - крах розуму й засадничу ірраціональність людини. З цією проблематикою вона пов язала художній образ науковця, заяв почти в шкірному творі письменника й наділеній основном контрастними ї несуміснімі характеристиками: людина книги, что ненавидить книжки, літератор, что пишет про крах літератури ТОЩО. Заслуговують уваги й ті міркування С. Павличко, Які стосують тими «Петров як шифратор». Розвиваючий ее, авторка згадаєм Передмова до «Романів Куліша» ї назвала ее «імітацією Певного критичного дискурсу, яка має Пріховаті істінні намірі автора» [58, с. 222], навела цитату з роману, в Якій Атестована Куліша як шифратора и псевдонімного письменника, й Підвела до думки про том, что «уся книжка Петрова про - тексти, Які є шифрами, и про творче життя, в якому намірі и виконан Ніяк НЕ может збігтіся »[58, с. 222]. Подібно до Ю. Загоруйко, дослідниця вважаться, что роман про Куліша БУВ нематеріалізованою Частинами літературної Дискусії 1925-1928 років, своєріднім вираженість думок автора з приводу порушеннях у Дискусії харчування, «химерним модерністічною грою» [58, с. 223]. Цю діскурсівність авторка побачим даже у самій «двозначній» назві роману, в Якій булу закладами Кулішева подвійність: «... художній текст як любовна пригода ї любовна пригода як художній текст» [58, с. 234].
«Романи Куліша» С. Павличко такоже схільна розглядаті в контексті фрейдістського дискурсу 20-х років и ставити в один ряд Із статтей псіхоаналітічного спрямування А. Халецький, В. Підмогильного та Є.Перліна. Хоч прямих посилання на агентство З. Фройда в текстах В. Петрова вона НЕ нашли, проти відзначіла виняткова зацікавлення автора псіхологією таких екстравагантна, ексцентрічніх тіпів письменників та вчених, біографія якіх могла б дати безліч підстав для псіхоаналітічного дослідження. Вже тім, что В. Петров звертаючись тему приватного життя Куліша, за ее словами, ВІН реалізовувався як псіхоаналітік, оскількі помощью неї дослідив глибинні Рівні психологічної организации своїх героїв. П. Куліша вона побачим ЛЮДИНОЮ складного, багатого, контроверсійного духовного життя, меланхоліком, невротиком, іпохондріком. Цією особою, за ее словами, В.Петров зацікавівся НЕ Стільки як Певнев темою, скільки як типом, Який, кохаючі жінку, любив свою уяву про неї, любив ее просвіщаті ї хізуватіся перед нею, любив контролюваті ее почуття ТОЩО. Прозаїк, продовжувала міркування С. Павличко, змалювала Куліша як егоїста ї егоцентріка, Який залишавсь таким даже у «божевільному захопленні» Марком Вовчком.
Серед ДОСЛІДЖЕНЬ С. Павличко, Присвячений В. Петров, заслуговує на Рамус Вступна стаття до видання его прози, здійсненого в Україні 1 999 року. Розвідка «Роман як інтелектуальна провокація» [60] значний мірою суголосна Вже згаданій праці дослідніці. Віражах в попередніх дослідженнях думка про мотівацію зацікавлень автора ХУДОЖНЯ літературою тут Набуль довершення вигляд: «Петров БУВ передовсім науковця, Який забавлявся літературою як екстравагантна хобі» [60, с. 5].
До Показове ознакой індивідуально-АВТОРСЬКОГО стилю письменника, визначених у Книзі «Дискурс модернізму в українській літературі», тут С. Павличко додала гранічність та рафінованість мови; здатність унікат емоційної, як и будь-якої Іншої надмірності; несентіментальність; самодеструктівное раціональність; Схильність до змалювання екзістенційніх станів тривоги, непевності; парадоксалізм; провокатівність.
Четвертий етап дослідження романізованої Біографії почінається Статтей В. Агеєвої «Мовні ігри В. Домонтовича» [1] у жанрі передмови до Перевидання творів В. Петрова. Ця стаття предлагает аналіз переважної більшості художніх творів письменника, тому, На Відміну Від передмови С. Павличко, роману-Біографії про Куліша тут пріділено более уваги. Романізовану біографію В. Агеєва назвала Улюблений жанром В. Петрова ї зауважіла, что его життя теж могло б дива блискучії сюжет...
