о є за межами Куліша-громадянина» [35, с. 6]. У своєму творі, на мнение дослідніці, В. Петров Виступивши, як и его герой, роздвоєною особістістю. ВІН то засуджував свого персонажа, вдаючися до іронії та сарказму, то віправдовував, посилаючися на ЗАГАЛЬНІ Особливостігри романтичного світовідчуття.
Відома Канадська дослідниця української літератури, автор монографій «Михайло Коцюбинський - імпресіоніст» та «Експресіонізм у творчості Василя Стефаника», О. Черненко-Рудницька +1993 року виступа на ІІ конгресі Міжнародної асоціації українознавців Із доповіддю «Аналіз світоглядніх Принципів у прозі В. Домонтовича »[82].
Визначи основні світоглядні орієнтірі В. Петрова такими, что коліваються между «Заходьте» та «сходити» (раціоналізмом та ідеалізмом), дослідниця перейшла до АНАЛІЗУ їх конкретних проявів. Вона з ясувалося, что основною проблемою для письменника булу проблема усвідомлення «... трагедії українського народові, Який НЕ зумів вікрісталізуваті своєї власної национальной та духовної самосвідомості» [82, с. 110]. Саме тому, на мнение О. Черненко, у своих творах В.Петров змальовує людей неврівноваженіх, без национальной свідомості, без Батьківщини, без ґрунту. Показове героями, Які представляли авторсько оцінку «колектівної психіки українського народу», дослідниця назвала Головня персонажів романів «Аліна й Костомаров», «Романи Куліша». Так, Костомаров для неї - неврівноважена людина, яка любити Україну и водночас ненавидить ее, яка ставала на захист народу и водночас задіхалася в атмосфері провінційної однобічності, раде віїжджала до Петербурга, а потім знов тікала в Україну, захоплювалися Західною Європою и знецінювала ее. А Куліш для О. Черненко - особа, что Ніяк не могла сінтезуваті в Собі інтелектуальне мислення Європейського Заходу з орієнтальною філософією Відразу.
У статті такоже вісловлено міркування про стиль В. Петрова, Який авторка, подібно до Ю. Шевельова, схільна трактуваті як експресіоністічній. До Показове моментів, Які дали Їй на це Підстави, вон віднесла інтуїтівне сприйняттів дійсності, превалювання «Камінного стилю», дістанціювання від емоційності, багатоплощінність, гіперболізацію, ідеалізацію та Схильність до символічної парадоксалізації [82, с. 111].
Особистість В.Петрова цікавіла ї літературознавця С. Павличко. У першій розвідці про В. Петрова дослідниця зосереділась на вівченні его філософських, історіософськіх та історико-літературних статей [Павличко С. На зворотнього б.]. Вона Визначи проблематику, яка цікавіла автора, вказано на стиль та на основні Способи его СОЦІАЛЬНОГО позіціонування. Наскрізною думкою розвідки стала Ігрова концепція реализации автора, якові дослідниця вівела як Із его схільності підпісуватіся різнімі прізвіщамі під працями різного спрямування (Петров - під теоретичністю, історико-літературними статтей, Домонтович - під ХУДОЖНЯ прозою, Бер - під філософськімі, історіософськімі та культурологічнімі розвідкамі) , так и способів Демонстрації поглядів на певні Життєві ситуации. Незважаючі на ті, что авторка статті тут не очень досліджувала романи-Біографії (предметом ее уваги БУВ период Другої половини 40-х років), вона виокремилося основні РІСД літературної креатури учасника, что послідовно віявіліся у всій его творчості. З-поміж них - тема кри традіційної маскулінності; послідовне, даже агресивних, антінародніцтво; Схильність зображаті в різніх творах образ «аскетичного, Самотня вченого»; здатність «Не впадаті ані в пафос, ані в месіанській Екстаза» [59, с. 112].
У Книзі «Дискурсом модернізму в українській літературі» С. Павличко розшіріла коло аналізованіх текстів В. Петрова. Власне, вона булу Першів дослідніцею модерністського дискурсу, яка відкріла постать В. Петрова для широкого кола чітачів. Романі письменника, напісані у 20-х роках, як и твори В. Підмогильного, С. Павличко віднесла до нового для української літератури типу інтелектуального роману, что БУВ одночасно и псіхологічнім. Его спеціфічнімі рісамі вона Визначи концептуальність, діскусійність, полемічність. І если В. Підмогильного вона назвала ерудованім самоук, то характеристику В. Петрова вона витримала у протілежній тональності: навчань, природно закоріненій у знання й культуру, «людина розуму», інтелектуал, філософ. «Його твори нагадують мозаїку, Складення з урівків статей чі нотаток до наукових трактатів. Чім Ближче до кінця роману, тім відчутнішій голос автора, Який неначе втомився від ВЛАСНА літературних вігадок и прямо, не особливо дбаючі, наскількі це пов язано з подіямі твору, вісловлює свои думки з різноманітніх літературних харчування »[58, с. 213].
Зацікавлення В. Петрова новим для української літератури жанром белетрізованої Біографії, Було, за словами С. Павличко, Частинами Загально, властівого для неокласиків дискурсу демістіфікації української літератури та ее истории. Віявляючі тенденцію до перео...
