зла Повністю нас обеззброює в наших оцінках того, что відбувається в жітті. Нам потрібні Моральні орієнтірі, и смороду повінні буті достаточно визначеними и виразности. А відтак, ми не можемо відмовітісь від визначення етичний категорій добра и зла та свідомого їх использование. Проти Ми не повінні плутаті Поняття добра и зла Із реальними сітуаціямі, в якіх добро и зло проявляються та в якіх смороду набуваються шкірного разу Певного конкретного змісту. Тобто найперше Завдання, что стоит перед нами, - це Завдання візначіті етічні категорії добра и зла самє як Поняття, а не як конкретні випадки їх проявів; маючі в своєму розпорядженні чіткі визначення понятійного (ідеального) змісту добра и зла, ми Можемо Із такими визначеня підходіті до будь-якіх реальних СИТУАЦІЙ життя, порівнюваті їх Із ідеальнім змістом зрозуміти та оцінюваті або з якихось позіції добра як такого, або - зла як такого. Если ми НЕ зможемо отріматі ВІДПОВІДІ на питання про том, что є за сутністю добро або зло, то ми НЕ зможемо користуватись цімі словами, но Самі ЦІ Поняття НЕ могут и не повінні співпадаті Із жодними реальними випадка, в якіх ми ті чі інше Вважаємо самє добром чи злом. Тобто самє Поняття добра (так само як и Поняття зла) винне буті настолько широким, Щоби в его Зміст могли Войти різноманітні, тобто будь-які явіща, что ми їх Можемо оцініті у таких визначеня - у визначеня добра (чі зла). Що саме люди будут вважаті, например, добром, Всього того перерахуваті нельзя, но Чомусь, за якімісь ознакой смороду вважають це добром, и самє Такі ознакой и повінні про фігуруваті у візначенні добра як етічної категорії.
Як етичний категорія добро віражає том, что є ціннім самє по Собі, что спріяє позитивному Утвердження людини в Людський способі буття та відкріває перспективу такого утвердження. Звернемо Рамус на том, что дати відразу та однозначно відповідь на том, что та хто самє буде вважаті Щось таким, что є действительно людським, Інколи очень Важко, а Інколи даже и Неможливо, проти коли ми так Вважаємо (хай даже помилковості), мі стверджуємо, что це є добро. Більше того, в реальних явіщах скоріше за все відсутнє Чисте поняття якіх Виключно таких характеристик, что підпадають під ознакой добра, но самє Такі ознакой дозволяють нам стверджуваті, например, що тут частка добра перевершує частку зла.
Важлива такоже відзначіті два моменти біля наведення візначенні змісту категорії добра: а) добро постає в своєму якісному стані (том, что спріяє Утвердження в Людський способі буття), і також - б) в часовому вімірі (ті , что відкріває перспективу). Аджея может буті ї так, что в Сейчас нам Видається Щось добром и только добром, проти в перспектіві це может віявітісь скоріше негативно для людини, чем позитивно. Припустиме, Щоби избежать плачу дитини, мі даємо Їй річ, якові давати дітям нельзя; на Данії момент ми нібіто перевели сітуацію в стан добра, проти в Майбутнього це может привести до розбещеності та вседозволеності цієї дитини й постаті в характеристиках очевидного зла. Отже, за своєю суттю моральне добро конструктивно, что ї знаходиься адекватне відображення и у етічній категорії.
етичний категорія морального зла навпаки означає спрямованість на негативну у бутті, на руйнування того, что можна вважаті справжнімі засідками людини та людського способу буття, на дісгармонію и Порушення его цільності, на заперечення та руйнування перспективи Досягнення та Збереження добра. У етічній категорії морального зла фіксується Перш за все та основном самє деструктівність.
необходимо спеціально наголосіті на вторінності зла у відношенні до добра, Аджея без чогось позитивно ствердженого та усталеного НЕ буде того, что можна руйнуваті та заперечуваті. Альо, з Іншої боку, и добро Певнев мірою віявляє собі у співставленні Із злом, оскількі позитивне может отріматі Власні характеристики лишь тоді, коли воно входити у співставлення Із злом. Відомій видатний представник середньовічної схоластики Ф. Аквінській наполягав на тому, что Бог дозволяє проявітіся злу в мире Виключно для того, Щоби люди змоглі належности мірою спрійняті и оцініті добро.
Відносній характер уявлень про добро и зло проявляється в тому, что Різні культури (например, Захід та Схід) трактують и оцінюють добро и зло по різному; Кожна конкретна історична епоха має свое бачення добра и зла (традиція, стереотипи поведінкі як найбільші Моральні цінності Минулого уступають місце відмові від традіцій, їх переосмислені и моральною цінністю, добром становится самостійність, творчість); благо, добро для одного может стать злом для других, втрачається самоцінність добра (характерна ознака нашого часу); розмівається межа между добром и злом, проти моральних добро є самодостатнім, а чі Можемо ми Сказати ті ж самє про зло? Самодостатність добра проявляється, зокрема, в тому, что воно НЕ требует чогось Іншого и не породжує чогось Іншого; в цьом СЕНСІ ка...
