приводу трагедії Гете і в цілому його творчості вже неодноразово з'являлися короткі і розгорнуті судження в російській пресі.
Літературно-теоретичні та філософсько-історичні принципи Тургенєва в його розборі «Фауста» Гете визначалися, з одного боку, реалістичної та суспільно-активною критикою Бєлінського цієї пори, а з іншого - матеріалістичної філософією Фейєрбаха («Суть Християнства », 1841). Популяризуючи нове розуміння літературної спадщини Гете у всій його конкретно-історичної значимості, обумовленості і протиріччях, робота Тургенєва мала тим більший програмне значення, що в ній повністю переглядалися ідеалістичні концепції ранніх статей Бєлінського «Менцель, критик Гете» (1840), і «Римські Елегії »Гете (1841), опублікованих на сторінках все тих же« Вітчизняних записок ». Якщо Бєлінський, як і всі російські гегеліанци 30-х - початку 40-х років, ключ до розуміння «Фауста» бачив у розкриття в ньому життя «суб'єктивного духу, прагнучого до примирення з розумною дійсністю шляхом сумніву, страждань, боротьби, заперечення, падіння і повстання », то для Тургенєва таке розуміння трагедії Гете уявлялося вже абсолютно неприйнятним:« Примирення, дійсного примирення, того остаточного акорду, в якому вирішувалися б усі попередні дисонанси, ми не знаходимо у «Фаусті» lt; ... gt; придумане старцем Гете алегоричне, холодне, натягнуте дозвіл трагедії не задовольняло і не задовольнить, ймовірно, жодної живої людини ».
Борючись за нове реалістичне мистецтво, безпосередньо служить задачам звільнення людської особистості від ярма «перекази і авторитету», Тургенєв з «мірооб'емлющего», як говорив Бєлінський, творчої спадщини Гете виділяє не" Римські елегії», не « Вільгельма Мейстера », і навіть не« Вертера », а« Фауста ». «Гете, - писав Тургенєв, - цей захисник всього людського, земного, цей ворог усього помилково-ідеального і надприродного, перший раз заступився за права - не людини взагалі, ні - за права окремого, пристрасного, обмеженої людини; він показав, що в ньому таїться незламна сила, що він може жити без всякої зовнішньої опори, і що при всій нерозв'язності власних сумнівів, при всій бідності вірувань і переконань, людина має право і можливість бути щасливим і не соромитися свого щастя. Фауст не загинув ж. Ми знаємо, що людський розвиток не може зупинитися на подібному результаті, ми знаємо, що наріжний камінь людини не є він сам, як неподільна одиниця, але людство, суспільство, що має свої, непорушні закони ».
Тургенєв скористався перекладом М. Вронченко для серйозного розбору низки важливих проблем літературного та громадського порядку. Формулюючи своє завдання, Тургенєв попереджає читача, що в першій частині статті буде викладено «рід історичного вишукування про те, коли, як і чому виникла і визріла думка про« Фаусті »в душі поета», а у другій частині він обіцяє викласти розгорнуте власне судження про цей твір, маючи на увазі його розуміння й оцінку у світлі нагальних проблем російського життя 40-х років XIX століття.
Тургенєв виконав навіть більше, ніж обіцяв: він ще додав ґрунтовний аналіз російського перекладу, проявивши завидну чуття до тонких відтінків сенсу оригіналу, а разом з тим - і розуміння теорії перекладу взагалі.
У статті Тургенєва про «Фаусті» з найбільшою повнотою проявилося його розуміння принципу історизму при критичному висвітленні художнього твору. Тургенєв розглядає трагедію Гете як закономірний і в якійсь мірі навіть неминучий факт німецької культури в певний момент її розвитку. Її особливості в середині XVIII століття, - зумовлені соціально-історичними обставинами, на думку Тургенєва, не могли не позначитися на творі Гете. Зрозуміло, художник був вільний у своїй творчій діяльності, і Гете був вільний написати що завгодно, але тільки щось з написаного їм, що відповідало потребам що розвивається німецької культури, могла придбати Всегерманский резонанс, могло увійти в ряд загальнонаціональних явищ. По суті, для Тургенєва не тільки задум поета і не тільки його художнє втілення, але і самий геній Гете - це необхідна породження своєї епохи.
Тургенєв прагне широкими мазками намалювати картину німецького національно-культурного відродження в середині XVIII століття після тривалого занепаду, що послідував внаслідок страшного спустошення і розгрому в ході Тридцятирічної війни (1618-1648). Застій змінився наслідуванням інонаціональним зразкам, правителі численних князівств і герцогств розігрували роль меценатів. І лише в середині XVIII століття виник інтерес до власної історії Німеччини в цілому. Виникло прагнення героїзувати її представників.
Тургенєв не тільки відтворює достовірні обставини розвитку німецького просвітництва та зародження романтизму в Німеччині. Тут ще й прозорий натяк: російський читач за аналогією неминуче повинен задуматися про російської дійсності. Тургенєв прагне підвести ...
