(метамови наукових описів), мови умовних сигналів (наприклад, дорожніх знаків) і т. п .;
в) вторинні мови (вторинні моделюють системи) - комунікаційні структури, надбудовуються над природно-мовним рівнем (міф, релігія) ».
Мистецтво Ю.М. Лотман вважає вторинної моделюючої системою, яка побудована за типом мови. Він відкриває закон взаємозв'язку структури і сенсу: «складність структури знаходиться в прямо пропорційній залежності від складності переданої інформації». Він стверджує, що структура твору - це і є його ідейний зміст, тому ідея є моделлю, воссоздающей образ дійсності. Ю.М. Лотман жорстко критикує дуалізм форми і змісту, такий поширений в шкільній практиці, і пропонує його замінити поняттям ідеї, реалізованої в структурі. «Художній текст - складно побудований сенс. Всі його елементи суть елементи смислові ». Велику структурну складність в порівнянні з природною мовою являє собою поетична мова. Сенс вірша не може не існувати, ні бути переданий поза даної структури.
Особливу увагу Ю.М. Лотман приділяв аналізу словесної творчості, яке саме по собі має справу з природною мовою. Він вибудовує складну систему взаємин між мовою літератури і природною мовою в рамках мистецького літературного твору. Як було зазначено вище, мова мистецтва є вторинна моделююча система, так і мова художньої літератури надбудовує над природним свою особливу мову - вторинну знакову модель. У ній не тільки свої, особливі, межі знака, але тут характерно саме поняття знака. Як було сказано вище, Ю.М. Лотман стверджує, що знаки в мистецтві мають не умовний (конвенціональний), а образотворчий (іконічний) характер. Відповідно і взаємовідношення планів змісту та вираження в мистецтві інше, ніж в природних мовах. Це веде до семантизації несемантіческіх (синтаксичних) елементів.
Специфіка синтагматики знаків мистецтво - не синтагматика ланцюжка, а синтагматика ієрархії. Ю.М. Лотман пропонує структуральний аналіз художнього тексту - підхід, аналогічний підходу Р. Якобсона про поділ правил граматичного синтезу (граматики мовця) і граматики аналізу (граматики слухача). Він зазначає проблему комунікації, яка в ряді випадків вимагає не тільки дешифрування повідомлення, а й встановлення «мови» закодованого тексту. Структуральний аналіз передбачає вибір з двох типів відносин:
) при аналізі нав'язування чужого тексту свого художнього мови, що веде до перекодуванні, а іноді й до руйнування структури тексту;
) розуміння неможливості сприйняття тексту по відомим канонами, що для розуміння даного повідомлення потрібне створення нового, невідомого коду.
Структурний аналіз покликаний по своїй істоті сприйняти і зрозуміти передане знаковою системою зміст і перевести його на мову іншої знакової системи. Поза семіотичного підходу це неможливо, тому що мета знакової діяльності - передача сенсу. «Зрештою, - пише Ю.М. Лотман, - метою вивчення будь знакової системи є визначення її змісту. Особливо гостро це відчуває дослідник вторинних моделюючих систем: вивчення культури, мистецтва, літератури як знакових систем у відриві від проблеми утримання втрачає всякий сенс ». Текст ієрархічно організований, він розкладається на підтексти (рівні - фонологический, граматичний, синтаксичний, ритмічний і т.д.), кожен з них в рамках структурного аналізу може розглядатися як самостійно організований. Але опис структурно організованого об'єкта має будуватися на певних правилах: по-перше, мова опису тексту повинен бути ієрархічним, не допускати змішування опису різних рівнів; по-друге, в межах одного рівня воно має бути структурним і повним. По-третє: метамови різних рівнів опису можуть бути різними.
Підходячи до аналізу художнього тексту слід враховувати, що він будується на основі двох типів відносин: «со-протиставлення повторюваних еквівалентних елементів і со-протиставлення сусідять (не еквівалентні) елементів». Ю.М. Лотман виявляє конструктивні принципи художнього тексту: принцип ритму (зрівнює все, що не може бути вирівняні в природній мові) і принцип метафори (з'єднує непоєднуване в природній мові). Перший принцип може бути розглядаємо як стіховой, другий - як прозаїчний.
Ю.М. Лотман говорить про два осях значень у структурі художнього тексту: парадигматичною та синтагматичною. Він розробляє механізм внутритекстовой семантичного аналізу, що припускає наступні дії:
«1. Розбиття тексту на рівні та групи за рівнями синтагматических сегментів (фонема, морфема, слово, вірш, строфа, глава - для стихового тексту; слово, речення, абзац, глава - для прозового тексту).
. Розбиття тексту на рівні та групи за рівнями семантичних сегментів (типу «образи героїв»). Ця операція особливо важлива при аналізі прози.
. Виділення всіх па...
