курсової судового акта і тільки у зазначеній нами частини. На наш погляд, існування даної норми права є доцільним, не дивлячись на те, що офіційно судовий прецедент не є частиною системи джерел права в Російській Федерації. Практика доводить, що de-facto більшість сучасних арбітражних судів так чи інакше у своїх рішеннях посилаються на зазначені постанови. Більше того, на практиці в обгрунтування мотивів своїх висновків про тлумачення та застосування норм права федеральні суди вважають можливим прямо посилатися на наявність відповідної судової практики, в тому числі виробленої в даному судовому окрузі, включаючи вказівку у судовому акті на номери раніше дозволених справ, у яких міститься судове тлумачення норм права, які застосовуються і в справі, що розглядається.
Резолютивна частина рішення повинна містити висновки про задоволення чи відмову в задоволенні повністю або в частині кожного з заявлених вимог, вказівка ??на розподіл між сторонами судових витрат, строк і порядок оскарження рішення. При повному або частковому задоволенні первісного і зустрічного позовів в резолютивній частині рішення вказується грошова сума, що підлягає стягненню в результаті заліку.
Арбітражне процесуальне законодавство вказує на особливі вимоги до змісту цієї частини рішення, виходячи з особливостей розглянутої справи. Крім загальних положень, які повинні міститися в резолютивній частині рішення, зокрема, про задоволення чи відмову в задоволенні кожного заявленого позовної вимоги, закон уточнює і конкретизує її зміст стосовно до окремих категорій справ, виду позову, наявності у справі зустрічного позову, кількістю позивачів і відповідачів.
Таким чином, можна виділити ряд видів судових рішень залежно від різновидів резолютивній частині рішення:
) рішення про задоволення позову про стягнення грошових коштів (частина 1 статті 171 АПК РФ): обов'язково вказується розмір які підлягають стягненню сум з роздільним визначенням основної заборгованості, збитків, неустойки та відсотків;
) рішення про присудження майна (частина 2 статті 171 АПК РФ): вказується найменування майна, що підлягає передачі позивачеві, його вартість і місце знаходження;
) рішення про визнання не підлягає виконанню виконавчого або іншого документа (стаття 172 АПК РФ): обов'язково вказується найменування, номер, дата видачі документа, що не підлягає виконанню, і грошова сума, що не підлягає списанню;
) рішення про укладення або про зміну договору (стаття 173 АПК РФ): необхідно вказати висновок суду по кожному спірного умові договору;
) рішення, що зобов'язує відповідача вчинити певні дії (стаття 174 АПК РФ): в резолютивній частині даного рішення обов'язково вказується особа, яка зобов'язана вчинити ці дії, а також місце і термін їх вчинення;
) рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів (стаття 175 АПК РФ): тут необхідно вказівку, в якій частині (частці) дане рішення відноситься до кожного з них, або вказівку, що право вимоги є солідарним;
) рішення у справі про визнання недійсним акту державного органу, органу місцевого самоврядування чи іншого органу (стаття 201 АПК РФ): необхідно вказівку реквізитів, перелічених у частині 4 зазначеної статті;
) рішення у справі про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (стаття 222 АПК РФ): в даному рішення обов'язково вказується на наявність факту, що має юридичне значення, і викладається встановлений факт.
Інші види вже розглядалися нами в рамках даної курсової роботи в частині набрання законної сили і строків оскарження.
Також цікава класифікація була зустрінута нами в статті М.А. Козлова «Проблеми сучасної процесуально-правової класифікації позовів і судових рішень». Грунтуючись на тому, що судове рішення є правозастосовні актом, він виділяє два типи рішень арбітражних судів: регулятивні (регламентують) і декларативні (охоронні).
Регламентуючі судові рішення включає в себе і їх перетворювальний підвид, який у свою чергу ділиться на правосозідающіе, правоизменяющие і правопрекращающие рішення. Багатьма теоретиками підтверджується можливість створення судом нових правовідносин.
Охоронні ж судові рішення в свою чергу діляться на рішення про визнання - у разі оскарження існування права і правовідносини, і про присудження - у разі порушення права. Дані судові рішення є за своєю природою правообеспечительной, спрямованими на захист вже існуючого правовідносини від неправомірних дій інших осіб.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що види рішень арбітражного суду в теорії розроблені не на достатньому рівні, але класифікація, яка побічно проводиться в самому А...
