зі, зокрема, бачиться першопричина російської депопуляції.
Тим часом, заслуговує розгляду питання про те, які уявлення приховуються за цією аксіоматикою. Це питання зовсім не пусте, він пов'язаний з формуванням соціологічного підходу до вивчення сім'ї, виробленням відповідних дослідницьких програм. Сучасна сім'я - найбільш приватна сфера соціокультурної реальності і тут, як ніде, виявляються наслідки так званої індивідуалізації життєвих стилів, що збільшується варіативності її моделі. Наявність же зазначених кризових атрибутів в реальності потребує соціологічному доказі. Існують дослідження, результати яких роблять подібні діагнози проблематичними (не можна безапеляційно стверджувати - сім'я перестає бути цінністю).
Найбільш докладно розуміння кризи сучасної сім'ї викладено у Антонова А.І., Медкова В.М. та ін. Наріжний камінь цієї позиції становить положення про існування двох наукових парадигм, що мають світоглядний сенс, - ліберально-прогрессистской raquo ;, або еволюційної, і консервативно-кризової raquo ;. Сенс першого парадигми укладений у переконанні, що на уламках старої традиціоналістської сім'ї виникають нові альтернативні структури сім'ї, а другий - у попередженні можливості зникнення сімейного способу життя і в необхідності зміцнення сімейних основ буття, поясненні його дисфункцій і патології.
Друга парадигма явно містить два моменти: по-перше, певну оцінку історичного процесу, що призвів до зміни сім'ї та якийсь ідеал сімейного буття; по-друге, розгляд сім'ї як соціального інституту в руслі парсоніанскіх ідей. Історія вже запропонувала варіант сімейної цілісності, самосохраняться, яка протистоїть впливам ззовні - традиціоналістську (патріархальну) модель сім'ї. Селянську по перевазі. Для неї характерні родинно-сімейний принцип організації життя; порався цінності спорідненості над максимізацією вигод індивіда raquo ;, над економічними цілями індивіда; природність домогосподарства в якості основи сімейного життя; соціокультурна заданість сімейних ролей, принцип сімейного Ми у відношенні з зовнішнім оточенням; семьецентрізм на противагу егоцентризму; багатодітність на противагу малодетности; сімейний авторитет у соціалізації дітей. Навряд чи у зв'язку з цим можливо виставляння вимоги повернення в минуле, швидше ідеал традиціоналізму покликаний використовуватися як деякої шкали оцінок змін, що відбуваються в сім'ї, пошуку соціокультурних констант сімейного життя. Таким чином, можна укласти про висунення нормативистского підходу.
Росія переживає кризу фамілістіческой цивілізації raquo ;, вважають А.І. Антонов і В.М. Медков, вбачаючи корінь кризи в сімейних відносинах - порушення сімейного рівноваги, розпаду сімейних зв'язків, ціннісних орієнтації. Соціокультурна тенденція індивідуалізації життя, відмічувана протягом кількох століть, описується як конфлікт між особистістю та суспільством, приховуваний ілюзією зростання самосвідомості особистості, збільшення екологічної, політичної, демографічної і т.п. свідомості, яка покликана розширити на основі свободи вибору зону особистих рішень і відповідальності на благо суспільства. Емансипація особистості від сім'ї і нуклеарізації самої сім'ї, роз'єднання сімейних поколінь, масовість малодетной сім'ї та її неспроможність у такій соціалізації потомства, коли воно готове мотивуватися до дій, що відповідає потребам суспільства, тому, що воно перш в сім'ї мотивується підпорядковувати егоцентричні інтереси сімейним,- все це призвело в XX ст. в промислово розвинених країнах до усунення сімейного впливу, посередництва сім'ї в протистоянні особистості і суспільства .
Посередництво сім'ї розуміється інституційно. Так, будучи базисною інституційної підсистемою суспільства, сім'я покликана, як стверджував Т. Парсонс, пов'язувати органічну систему з людською діяльністю raquo ;. Невиконання сім'єю своїх функцій (репродуктивної та соціально-статусної) свідчить про глибоку інституційної дисфункції. Спостерігаються і структурні зміни в сім'ї - різні складові (шлюб, батьківство, діти, домогосподарство) як би набувають самостійного значення. Принципово нові моделі сім'ї виступають, з цієї точки зору, залишками деградації розширеної сім'ї, які вказують на відмирання сім'ї взагалі, а не тільки традиційної сім'ї raquo ;. Подібний песимістичний погляд не виключає інших трактувань кризи сім'ї. Наприклад, Свадьбіна Т.В. схильна вживати кілька пом'якшене вираз точка біфуркації і вважає, що потрібно визначити, в яких параметрах сім'ї, як соціального інституту, малої групи, форми соціальної спільності або економічного осередку суспільства - спостерігається її криза. У якій іпостасі можлива модернізація її форм? Наприклад, Свадьбіна Т.В. вважає, що у вітчизняному семьеведенія переважає трактування сім'ї як виключно морально-психологічного союзу, з одного боку, і девальвація інституційного погляду на сім'ю ...
