озрюваного без судового рішення допускається на строк до 48 годин. Даний період часу обчислюється з моменту фактичного затримання особи. Відповідно до п. 15 ст. 5 КПК РФ таким є момент фактичного позбавлення свободи пересування особи, підозрюваного у скоєнні злочину.
За судовим рішенням термін затримання підозрюваного може бути продовжений ще на 72 години. Суддя має право відкласти прийняття рішення за клопотанням сторони на певний час (не більше 72 годин) для надання додаткових доказів обгрунтованості затримання (ч. 7 ст. 108 КПК України).
Затримання, як і всяке процесуальна дія, має певний порядок виробництва. Цілком обгрунтованим є припущення, що КПК РФ, регламентуючи затримання підозрюваного (глава 12), встановлює єдину і строго певну процедуру. Але насправді це не зовсім так.
На практиці поширені два самостійних, незалежних виду затримання особи за підозрою у скоєнні злочину - так звані фактичне і процесуальне затримання. Фактичне затримання іноді називають не процесуальним або навіть кримінально-правовим. Два подібних виду затримання деякими авторами виділяються і в теорії кримінального процесу. У той же час в числі заходів процесуального примусу, передбачених КПК України, відсутня як перший, так і другий види затримання. Більш того, в п. 11 і 15 ст. 5 КПК РФ при формулюванні визначення «затримання підозрюваного» фактичне затримання включено в поняття затримання, передбачене ст. 91, 92 КПК РФ. Отже, законодавець, вживаючи термін «затримання», завжди говорить про затримання підозрюваного в порядку, передбаченому ст. 91, 92 КПК РФ.
Порядок затримання особи за підозрою у скоєнні злочину, існуючий на практиці, дуже різноманітний. Разом з тим аналіз дій, що становлять затримання особи, дозволяє розділити всі різновиди в залежності від кола повноважень суб'єкта затримання на дві категорії:
затримання, вироблене суб'єктом, наділеним кримінально-процесуальними повноваженнями;
затримання, здійснюване суб'єктом, що не володіє кримінально-процесуальними повноваженнями, з подальшою передачею затриманого особі, наділеному такими.
У першому випадку активну позицію завжди займає співробітник правоохоронного органу. Його діяльність можна представити у вигляді п'яти основних етапів:
виявлення протиправних дій та аналіз обстановки;
прийняття рішення про виробництво затримання;
примусове позбавлення особи свободи пересування;
доставлення затриманого до місця розгляду;
документування затримання.
У другому випадку затримання особи за підозрою у скоєнні злочину полягає в тому, що:
«Співробітники правоохоронних органів або громадяни здійснюють захоплення такої особи, позбавляють його можливості сховатися і в примусовому порядку доставляють затриманого в орган дізнання або до слідчого, які уповноважені законом призвести кримінально-процесуальне затримання»;
орган дізнання, слідчий або прокурор приймають рішення про затримання особи або про негайне його звільнення. При цьому орган дізнання, слідчий і прокурор діють згідно алгоритму, описаного для першої групи різновидів затримання.
Опис процедури затримання в ст. 92 КПК РФ починається з моменту доставлення особи і містить тільки вказівки на необхідність: 1) складання протоколу затримання; 2) повідомлення прокурора про затримання; 3) допиту підозрюваного. Тому, ст. 92 КПК РФ регламентує тільки незначну частину затримання - його заключний етап. У КПК РФ взагалі відсутня норма, яка регулювала б всю процедуру затримання. Відсутність відповідної норми в КПК РФ породжує довільний підхід до виробництва затримання. Початок затримання особи за підозрою у скоєнні злочину більшість співробітників правоохоронних органів пов'язують з складанням протоколу і приміщенням затриманого в камеру ІТТ. На їхню думку, примусове позбавлення особи свободи пересування не їсти затримання. Практики вважають, що до порушення кримінальної справи і складання протоколу має місце доставляння особи за підозрою у вчиненні злочину, т. Е. Так зване фактичне, а не кримінально-процесуальне затримання.
Аналіз матеріалів перевірок законності кримінально-процесуального затримання, що проводяться органами прокуратури, виявив два взаємовиключних вимоги, які пред'являються до здійснення попереднього розслідування. Органи прокуратури, керуючись кримінально-процесуальним законом, вимагають дотримуватися законність затримання та в той же час - уникати необгрунтованого порушення кримінальних справ. Подібні установки об'єктивно нездійсненні.
Для виходу з цієї ситуації існує два варіанти:
затримувати незаконно, ...
