гештальт-психології. У Келера у своєму первісному вигляді виступає розвинена надалі іншими представниками гештальт-психології ідея про функціональне значення частини ситуації щодо цілого поля діяльності тварини.
Келер отримує і аналізує численні факти, що вказують на те, що для використання будь-якого предмета в певній функції знаряддя і мета повинні опинитися в одному полі зору, т. е. замкнутися в одну структуру. Особливістю тієї структури, яку аналізує Келер у своїх дослідах, є її оптичний, зоровий характер. На противагу Торндайку, Келер перший в найбільш виразною формі висуває тезу про наявність в процесі мислення чисто суб'єктивного моменту розуміння raquo ;, здогади або осяяння (Einsicht, insight). Наявність інсайту, характерного для мислення, означає наявність переживання, яке супроводжує реорганізацію, або структурування, проблеми. Це положення цілком відповідає і загальній концепції Келера - развиваемому їм принципом ізоморфізму. Згідно з принципом ізоморфізму, рух або структурування відбувається в єдиному феноменальному психічному полі. Тому трансформації, що відбувається в нервово-рецепторном секторі, повинна відповідати певна трансформація в суб'єктивній психічній сфері, що Келер і позначає як переживання інсайту.
У тому ж напрямку, як і Келер виступив Вертгеймер, який у своїй книзі про продуктивному мисленні критикував асоціативну теорію і доводив, що механізм асоціацій позбавлений якого б то не було внутрішнього змісту. Основною трудністю, яку, на думку Вертгеймера, не може подолати асоціативна теорія, є неможливість розрізнити механізми свідомої і безглуздою комбінації. Якщо проблема зводиться, - пише Вертгеймер, - до вирішення через спогади, механічні повторення того, що було вивчено, і сліпа випадковість дає рішення, то це вже одне змушує сумніватися в тому, щоб назвати цей процес осмисленим. Вельми сумнівним є також той факт, ніби тільки подібні сліпі факти можуть привести до адекватної картині розумового процес raquo ;. Наш спосіб, - продовжує Вертгеймер, - це реорганізація структурної ситуації в силу осмисленої необхідності raquo ;. Структурна необхідність породжується, згідно Вертгеймера, співвідношеннями всередині даної структури. Будь відношення не здаються необхідними. Вирішальним є те, що частини повинні бути необхідні для структурної відносності, при розгляді цілого, виникаючи, існуючи і используясь як частини, що функціонують в самій структурі raquo ;. Вертгеймер розвиває це загальне принципове положення на експериментах, саме побудова яких визначається завданнями критики асоціативної теорії. Вертгеймер застосував оригінальний метод У-рішень raquo ;. Фактично елементи цього методу мали місце ще в експериментах Келера, коли пропонована мавпі задача має суто зорове, а не реальне вирішення. Вертгеймер ж підбирає подібні зовні А - і У -завдання, останні мають тільки безглузді рішення, сліпі до внутрішньої необхідності ситуації. На підставі виділення цих двох типів різних завдань він доводить наявність двох принципово різних способів мислення: 1) сліпого до внутрішньої необхідності ситуації, заснованого на безглуздих асоціаціях і 2) осмисленого по відношенню до внутрішньої необхідності структури.
Рішення типу В є не тільки в цих та подібних їм завданнях на сприйняття, але й у наведених Вертгеймером завданнях типу життєвих проблемних ситуацій, в яких також може бути дано чисто зовнішнє, що не зачіпає істоти проблеми рішення.
У книзі Вертгеймера А - В-метод застосовується і для вирішення проблеми минулого досвіду. Внутрішню необхідність ситуацій, т. Е. Рішення за законами структури, Вертгеймер протиставляє іншого типу рішення-рішення, що базується на сліпому ставленні до проблеми, або, що те ж, рішенням, що випливає з минулого досвіду. Минулий досвід Вертгеймер розуміє як сліпий по відношенню до даної проблеми в силу того, що він представляє безглузде повторення завчених знань.
При аналізі проблеми перенесення виявляється, що заперечення ролі минулого досвіду, так само як і заперечення переносу, фактично представляє механізм його прояву, грунтується на хибному розумінні узагальнення. Інакше кажучи, Вертгеймер заперечує роль узагальнення, що стоїть за всяким досвідом, на тій підставі, що розуміє узагальнення в дусі емпіричної теорії. Узагальнення для нього - сума М + х, де М - сума загальних рис, а х - все те, що мається на об'єктах, крім М, і змінюється від об'єкта до об'єкта. Вертгеймер цілком справедливо зауважує, однак, що при такому розумінні можуть бути об'єднані два явища на підставі наявності в них одних і тих же (або тотожних) елементів, які зовсім різні по суті. Цією помилкової теорії узагальнення Вертгеймер протиставляє аж ніяк не розуміння узагальнення як виділення істотних зв'язків, а положення про структуруванні як внутрішньої необхідності даної ситуації, що призводить Вертгеймера до відмови від виходу з...
