прирівняв фізичні та біологічні процеси.
Ще один важливий недолік гештальтпсихології в тому, що її представники повністю ігнорували культурно-історичні чинники. «Трикутник сприймається як трикутник незалежно від того, сприймає його людина чи муха» - вважали вони. Але ж навіть перцептивна система комах в процесі еволюції пристосувалася до умов свого середовища проживання: бджола краще розрізняє складні фігури, ніж прості, бо основними об'єктами її життєдіяльності є рослини з квітами складної геометричної форми. У середині 30-х років XX сторіччя А.Р.Лурия проводив дослідження в Узбекистані, в якому брали участь прості селяни, що не вміли навіть читати і писати. Вони сприймали, наприклад, розірваний кільце не як фігуру, а як браслет, а трикутник без однієї вершини - як мірку для гасу. Отже, сприйняття має історичний сенс як у еволюційному, так і в соціальному аспекті.
Проте, заслуга гештальтпсихології в тому, що вона чітко поставила багато психологічних проблем, проте вирішені ці проблеми були не зовсім правильно. Гештальтпсихологи показали, що є сприйняття як самостійний психічний процес, який підпорядковується своїм законам, тобто гештальтісти фактично відкрили психологію сприйняття. Крім того, гештальтпсихология зіграла важливу роль у критиці асоціативної теорії. Після вивчення процесу сприйняття гештальтісти зайнялися мисленням; при цьому вони використовували ту ж саму методологію, що і в дослідженнях сприйняття.
Сприйняття руху, фі-феномен (М. Вертгеймер)
У 1912 році з'являється стаття Макса Вертгеймера, в якій описувалося дуже цікаве явище: на екрані проектувалися дві смужки світла, і при деякому часовому інтервалі між їх пред'явленням спостерігалося здається рух. Сучасна назва цього феномена - стробоскопічний ефект. В принципі це явище було відомо вже давно, але М. Вертгеймер запропонував принципово нове його пояснення.
Ернст Мах і його прихильники вважали, що стробоскопічний ефект (М. Вертгеймер називав цей вид уявного руху? - феноменом) виникає в результаті процесів, що відбуваються на сітківці ока. М. Вертгеймер пояснював це явище центральними процесами, оскільки, якщо подавати одну смужку світла на сітківку одного ока, а іншу - на сітківку другого, то стробоскопічний ефект все одно має місце. Він запропонував наступний гіпотетичний механізм? -феномена: Якщо в мозку утворюється збуджений пункт A, пов'язаний зі сприйняттям однієї світловий смужки і, якщо через певний час збуджується інший пункт B, обумовлений появою в зоровому полі другого світловий смужки, то між ними виникає коротке замикання, а це і є сприйняття руху. Таким чином, рух - це цілісний образ, гештальт, що якісно відрізняється від всіх вхідних в його склад елементів.
М. Вертгеймер у статті «Дослідження, що відносяться до вченню про гештальте» (1923) сформулював основні положення гештальтпсихології. Головне з цих положень свідчило, що первинними даними в психології є цілісні структури (гештальти) в принципі не виведені з утворюючих їхніх компонентів. Елементи поля об'єднуються в структуру в залежності від таких відносин як близькість/схожість/замкнутість/симетричність.
Існують і ряд інших факторів від яких залежать досконалість і стійкість фігури: ритмічність побудови рядів, спільність кольору і т. д. Дії цих факторів підкоряються основним законом, який був названий М. Вертгеймером законом прегнантности (закон хорошою форми).
Проблеми мислення: М.Вертгеймер, В Келер
Нове розуміння природи мислення і нові методи його дослідження ведуть свій початок в історії гештальт-психології від експериментів Келера, які він направив проти теорії проб і помилок Торндайка.
На противагу Торндайку, відзначають випадковий характер будь-якого рішення, він підкреслює його внутрішньо необхідний характер. Цю внутрішню необхідність Келер бачить в знаходженні структури, цілого, в розсуді цього цілого в проблемній ситуації. Він доводить, що кожен етап вирішення в експерименті не може розглядатися самостійно (як це робить Торндайк); в такому вигляді будь-яка частина рішення дійсно може бути позбавлена ??сенсу і носити чисто випадковий характер. Будучи взяті окремо, вони не мають сенсу по відношенню до задачі, але стають важливими, якщо їх розглядати як частину цілого raquo ;. Відповідно до цього, Келер розглядає і характер вживання знаряддя і кожна дія, скоєне тваринам у подвійному аспекті по відношенню до самих тварин, і до мети raquo ;. Якщо палиця, яка до того вживалася, віддалялася від мети, то вона втрачала свій функціональний, або інструментальний, характер.
Таким чином, новий експериментальний метод Келера полягав у розгляді різних етапів рішення відносно до цілого, що відповідало загальним принципам ...
