суб'єктів фальсифікації доказів у кримінальній справі включити секретаря судового засідання і помічника судді, оскільки за відсутності секретаря помічник його замінює, тобто виступає в якості секретаря і веде протокол судового засідання в ході судового засідання , який відповідно до КПК РФ є доказом у справі.
З суб'єктивної сторони діяння, передбачене ст. 303 КК РФ, характеризується виною у вигляді прямого умислу. Винний усвідомлює, що тим чи іншим способом спотворює докази, і бажає ці докази використовувати.
Мотиви і цілі можуть бути будь-якими (особиста зацікавленість у результаті справи, у тому числі помста, заздрість, помилково зрозумілі інтереси служби, помста у зв'язку з національною або релігійною ворожнечею або ненавистю, впевненість у винуватості особи, бажання допомогти близьким і т.п.). На кваліфікацію злочину вони не впливають, оскільки не передбачені законом як обов'язкових ознак складу злочину. Але вони повинні враховуватися при індивідуалізації покарання в рамках санкції, передбаченої за інкриміноване діяння. Наприклад, вчинення злочину з мотивів співчуття визнається обставиною, пом'якшувальною покарання (п. Laquo; д ч. 1 ст. 61 КК РФ), і, навпаки, з помсти за правомірні дії інших осіб - обтяжуючою обставиною (п. Laquo; е ч. 1 ст. 63 КК РФ).
Вища судова інстанція вважає, що завжди необхідно встановлювати мотиви і цілі скоєння даного злочину. Так, було припинено кримінальну справу щодо слідчого, який сам виготовив протокол допиту потерпілої, грунтуючись на обставини, викладені в її поясненні. Суд встановив, «... що фальсифікація доказів не впливала на вирішення справи по суті».
Суб'єктивна сторона ч. 3 ст. 303 КК РФ може характеризуватися і подвійний формою вини. Суб'єкт фальсифікує докази навмисне, але ставлення до заподіяння тяжких наслідків - необережне.
У ч. 3 ст. 303 КК встановлено відповідальність за фальсифікацію доказів у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, а одно за фальсифікацію доказів, що спричинило тяжкі наслідки. Таким чином, у ч. 3 ст. 303 вказані два альтернативні обтяжуючих обставини, причому одне з них характеризує сама поведінка винного, а інше - наслідки такої поведінки. Отже, кваліфікований вид фальсифікації доказів має формально-матеріальний склад.
Розуміння фальсифікації у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині не представляє особливої ??теоретичної труднощі, так як дане кваліфікується обставина носить формалізований характер. При цьому не грає юридичної ролі, сфальсифіковано обвинувальний або виправдує доказ.
Набагато більш складний питання про поставлення такого кваліфікуючої фальсифікацію доказів обставини, як настання тяжких наслідків. Це обумовлено, в першу чергу, оцінним характером тяжких наслідків raquo ;, наступаючих внаслідок фальсифікації. Треба обумовити, що у ч. 3 ст. 303 КК РФ не вказано, фальсифікація у якій саме справі може спричинити тяжкі наслідки. Очевидно, що вони можуть настати в результаті фальсифікації як по кримінальній, так і у цивільній справі. Труднощі встановлення ознаки тяжких наслідків обумовлені ще й тією обставиною, що в офіційних судових тлумаченнях оцінювальна ознака тяжких наслідків при кваліфікації самих різних злочинів немає внутрішньої єдності, що не сприяє виконанню конституційного припису про уніфікованого застосуванні кримінального законодавства на всій території Росії (ст. 71 Конституції РФ ). Зважаючи матеріального характеру фальсифікації доказів, що спричинила тяжкі наслідки, суб'єктивне ставлення винного може виражатися в прямому чи непрямому умислі по відношенню до факту настання таких наслідків.
Законодавець не визначає ту шкоду, яку визнається тяжким, надаючи це робити суду з урахуванням всіх обставин.
До тяжких наслідків можна віднести, наприклад, самогубство або спробу самогубства або важку хворобу переможеного у цивільній справі, його близьких родичів. Тяжкими також можуть вважатися такі наслідки, як розорення, банкрутство, незаконне стягнення майна, підрив ділової репутації, що викликав серйозне погіршення становища на ринку, фінансового стану підприємства і т.п. Всі зазначені наслідки можуть бути враховані при кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 303 КК РФ тільки в тому випадку, якщо вони знаходяться в причинному зв'язку з даним злочином і не викликані іншими причинами.
В умовах змагального кримінального процесу ймовірність подання до суду сфальсифікованих доказів досить висока, вкрай небажана і небезпечна. Встановлення відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 і 3 ст. 303 КК РФ, спрямоване на боротьбу з випадками подання до суду зацікавленими в результаті справи особами недоброякісної доказової інформації, на попередження фактів неправосудних судових рішень на основі сфальсифікованих ...
