ії держави Російської "підкреслює три політичні сили, характерні для історичного шляху Росії: самодержавство, що спираються на військо, чиновницький апарат і духовенство, аристократія і олігархія в особі бояр і народу. Що ж таке народ в розумінні Н.М. Карамзіна? p> У традиційному сенсі "народ" - Жителі країни, держави - зустрічається в "Історії" досить часто. Але ще частіше Карамзін вкладав у нього інший зміст. У 1495 р. Іван III прибуває до Новгорода, де його зустрічають "святителі, духовенство, чиновники, народ ". У 1498 р. після смерті старшого сина Івана III "двір, вельможі і народ були стурбовані питанням престолонаслідування ". "Бояри разом з народом висловлювали занепокоєння після від'їзду Івана Грозного в Александрову Слободу ". Бориса Годунова просять стати царем "духовенство, синкліт, народ ". З цих прикладів видно, що в поняття "народ" Карамзін вкладав все те, що не належала до духовенства, боярства, війську, державним чиновникам. "Народ" присутній у "Історії ..." як глядач або безпосередній учасник подій. Проте у ряді випадків це поняття не задовольняло Карамзіна і він, прагнучи точніше і глибше передати свої ідеї, використовував терміни "громадяни", "росіяни".
Історіограф вводить ще одне поняття "чернь", не тільки як простий народ, а й у відверто політичному сенсі - при описі рухів класового протесту пригноблених народних мас: "чернь Нижнього Новгорода, внаслідок бунтівного віча вмертвила багатьох бояр "в 1304 р., в 1584 р. під час повстання в Москві до Кремлю кинулися "озброєних людей, чернь, громадяни, діти боярські". p> У зневажливому розумінні поняття "чернь" відображає уявлення Карамзіна про потужні рухах класового протесту у феодальній Росії як проявах анархічних тенденцій. Карамзін вважав, що народу завжди притаманне прагнення до вольності, несумісне з державними інтересами. Але, заперечуючи прогресивне політичне значення народу у вітчизняній історії, історіограф робить його вищим носієм оцінок задумів і діяльності представників самодержавної влади. В "Історії держави Російської" народ стає те безстороннім арбітром, коли мова йде про боротьбу самодержавства з аристократією і олігархією, то пасивною, але зацікавленим глядачем і навіть учасником, коли волею історичних доль сам опиняється віч-на-віч з самодержавством. У цих випадках присутність у "Історії ..." народу стає найважливішим творчим прийомом Карамзіна, засобом вираження авторського ставлення до описуваних подій. У розповідь "Історії ..." як би вривається голос історика, сливающегося з "думкою народним".
В "Історії держави Російської "народної думки Карамзін надає широкі смислові значення. У першу чергу народні почуття - від любові до ненависті до самодержцям. "Немає уряду, який для своїх успіхів не мало б потреби в любові народної "- проголошує історіограф. Любов народу до самодержцю як вищий критерій оцінки його вчинків і водночас - сила, здатна вирішити долю самодержця, особливо сильно звучить в останніх томах "Історії держави Російської ". Покараний за злодіяння (вбивство царевича Дмитра) провидінням, Годунов, незважаючи на всі свої зусилля здобути любов народу, зрештою виявляється без його підтримки у важкий для себе момент боротьби з Лжедмитрієм. "Народи завжди вдячні, - пише До арамзіна, - залишаючи небу судити таємницю Борисова серця, росіяни щиро славили царя, але, визнавши в ньому тирана, природно, зненавиділи його і за сьогодення, і за Минулої ... ". Ситуації в уяві історіографа повторюються і з Лжедмитрием, який своїм нерозсудливість сприяв охолодженню до нього любові народу, і з Василем Шуйський: "московитяне, колись старанні до боярину Шуйського, вже не любили в ньому венценосца, приписуючи державні зла його нерозумінню або несчастию: звинувачення, одно важливе в очах народу ".
Таким чином, Карамзін з допомогою "Історії держави Російської" повідав всій Росії про свої поглядах, ідеях і твердженнях.
До часу написання "Історії держави Російської "Карамзін пройшов довгий шлях світоглядних, моральних і літературних шукань, що наклали глибокий відбиток на задум і процес створення "Історії ...". Епоха не проникає переконанням у тому, що без розуміння минулого, пошуку закономірностей суспільного і культурного розвитку людства неможливо оцінити сьогодення і спробувати заглянути в майбутнє: "Карамзін опинився серед тих мислителів, які стали розробляти нові принципи розуміння історії, національної самобутності, ідеї наступності в розвитку цивілізації і освіти ".
"Н.М. Карамзін писав воістину в переломні для Росії, та й для всієї Європи, часи ", головними подіями яких була Велика Французька революція, що перекинувся підвалини феодалізму і абсолютизму; поява М.М. Сперанського з його ліберальними проектами, якобінський терор, Наполеон і саме його твір було відповіддю на питання, поставлені епохою.
А.С. Пушкін назвав Карамзіна "останнім літописцем". Але сам автор "протестує" проти цього: "Читач помітить, що я описую події не нарізно, по рокам і дня...
