, як традиційно застосовується; він не просто заміщає автора і говорить за нього. Сказ Пасічника виявляє різке своєрідність його особистості. Воно обумовлене тим, що Пасічник належить іншому, ніж письменник, світу. І цей світ є антитезою Диканьки. Поступово з слів Пасічника з'ясовується, що світ цей - Петербург. У ньому все влаштовано не так, як у Диканьці. На протиставленні «наших хуторів» - «вашим хоромам» і будується характеристика Диканьки. Він починається описом вечорниць, заснованих на справжніх етнографічних реаліях: «... у нас, на хуторах, ведеться здавна: як тільки закінчаться роботи в полі, мужик залізе відпочивати на всю зиму на піч і наш брат приховає своїх бджіл у темний льох, коли ні журавлів на небі, ні груш на дереві не побачите більше, - тоді, тільки вечір, вже напевно де-небудь в кінці вулиці видніється вогник, сміх і пісні чуються іздалеча, бряжчить балалайка, і часом і Скрипка, говірка, шум ... »
Даний опис створює уявлення про особливий ладі народного життя, і підтверджує реальне існування якогось хутора поблизу Диканьки. На відміну від Петербурга, який постає перед нами чимось фантастичним, чарівною країною з казки: «Боже мій! Стук, грім, блиск; по обидва боки височіють чотириповерхові стіни; стукіт копит коня, звук колеса відгукувалися громом і віддавалися з чотирьох сторін; будинки росли і ніби підіймалися із землі на кожному кроці; мости тремтіли; карети літали; візники, форейтори кричали; сніг свистів під тисячею мчали звідусіль саней; пішоходи тулилися і тіснилися під будинками, унизаними плошками, і величезні тіні їх миготіли по стінах, досяги головою труб і дахів. З подивом озирався коваль на всі боки. Йому здавалося, що всі будинки спрямували на нього своїми незчисленними вогняними очима і дивились. Панів у критих сукном шубах він побачив так багато, що не знав, кому шапку знімати ». На підставі цього оповідачеві Диканька видається більш реальним і дійсно існуючим краєм, ніж відомий читачеві Петербург. Достовірність існування хутора підтверджується запрошенням Рудого Панька читачів до себе в гості: «Так, ось було й забув найголовніше: як будете, панове, їхати до мене, то прямісінько беріть шлях по магістральний дорозі на Диканьку. Я навмисне і виставив її на першому листку, щоб швидше добралися до нашого хутора. Про Диканьку ж, думаю, ви чули вдосталь ». Пасічник наївно вірить у те, що його Диканьку не менш відома, ніж Петербург.
. 2 Оповідачі окремих повістей
Характеристика оповідачів дається в «Передмові» і належить Рудому Панька. У цій характеристиці ми спостерігаємо взаємини категорій «реального» і «фантастичного».
Авторитетом вправного оповідача користується дяк Хома Григорович. На нього Пасічник посилається як на особу шановане і відоме не тільки в Диканьці: «Ось, наприклад, чи знаєте ви дяка Диканьської церкви, Фому Григоровича? Ех, голова! Що за історії вмів він відпускати! »Неспростовними доказами є те, що Хома Григорович не так, як інші« мужики хуторянські »і навіть« люди його звання », чистив чоботи« кращим смальцем », витирав ніс« охайно складеним білою хусткою, вишитим по всіх краях червоними нитками », і« складав його знову, як звичайно, в дванадцятому частку ». І це подробиці в очах Пасічника мають не малу значущість: якщо Хома Григорович серйозний, акуратний і точний у таких дрібницях, то тим більше він серйозний, правдивий і точний у своїх розповідях. Гумористичні деталі портрета оповідача повідомляють йому абсолютну достовірність та реальність цього образу. Таким чином, в «передмовою» повідомлено найголовніше про Фому Григоровича: він не тільки належить хутору Диканьці, але особливо виділено і почитаємо тут.
На протиставленні Фомі Григоровичу будується характеристика іншого його оповідача - Макара Назаровича. По імені він названий тільки раз. Але читачам повідомлено прізвисько, отримане гостем з Полтави в Диканьку: «панич», або «панич в гороховому каптані». Таке прізвисько дано не випадково і вказує нам на визначене ставлення до цього оповідачеві. Воно нагадує про контрастному Диканьці світі, і тим самим зближує Макара Назаровича з чужим їй Петербургом, тобто з фантастичним світом.
Як бачимо вже з «Передмови», розмежування в першій частині книги не умовно: возвеличення одного і розвінчання іншого відповідає полемічної завданню автора - протиставлення двох світів і відповідних їм типів свідомості, кожен з яких відтворюється в циклі і співвідноситься або з літературної, або з народно-поетичною традицією. Варто відзначити, що до 30-м рокам інтерес до народного матеріалу посилюється, тому що в ньому знаходять живий образ народного мислення, в якому бачать безпосередньо естетичний ідеал в протиставленні навколишньої дійсності, в даному випадку, Петербурга.
2.3 Оповідальна манера оповідачів
Зве...
