запрошують цікавих їм діячів культури, політики, освіти, науки і т.д., часто в розмові використовується техніки солідаризації та авторизації. Явно висловлюючи свою особисту думку, провідні часто підкреслюють, що вони з гостем одного кола, згодні з його позицією і самі дотримуються схожих поглядів. Це підбадьорює співрозмовника, мотивує продовжувати далі, розвивати і думку, і, слідуючи задумом ведучих, оголювати ті думки, про які його ніколи раніше не питали на інтерв'ю. Використовують провідні і тактики уточнення, перефразирования, зазвичай небагато гіперболізуючи сказане гостем студії:
У «спірних» ситуаціях провідні виручають один одного, діють як тандем, що теж, в якомусь сенсі, тактика інтерв'ювання - гостю доводиться протистояти «коаліції змовників», що підсилює стрес і хвилювання. Не випадково більшість гостей - особливо тих, кого сильно «допитують», активно жестикулюють або смикають руки. Тим не менш, ведучі не зовсім солідаризується - вони можуть і сперечатися, знаходяться як би на віддалі один від одного, іноді жартують один над одним, розряджаючи обстановку і даючи співрозмовнику час подумати над питанням. Ось приклад, коли одна з провідних спритно «підхоплює» нитка бесіди у випадку, якщо співрозмовник ставить іншу в незручне становище. В гостях на передачі був Йосип Кобзон:
Кобзон - Толстой: А от ви знаєте, у мене до вас особливі претензії, особисто до вас. Ви забули напевно, стовідсотково забули, що був такий випадок. Було це в 1989-му році, вже майже 15 років тому. Я вам спробую нагадати. Передача, присвячена міжнародному жіночому дню. Вас було троє: Ви, Алла Борисівна Пугачова ...
Товста: Абсолютно вірно. І Тетяна Іванова.
Кобзон: Абсолютно вірно.
Товста: Це «Взгляд» був, по-моєму, так?
Кобзон: Можливо. Я був в Омську в цей час. Я був обраний народним депутатом СРСР. І Пугачову запитали: «Як ви ставитеся до того, що ваші колеги пішли в політику?» А вона відповіла: «Якщо ви маєте на увазі Кобзона, то йому пора, а я ще поспіваю».
Товста: А до мене-то в чому претензії?
Кобзон: А ви рядочком були. І промовчали.
Смирнова: Йосип Давидович, тоді у мене до вас теж особисті претензії!
Кобзон: А, я і вас трохи ...
Смирнова: Я під ваші пісні народилася, під них мене, по всій видимості, і поховають ...
Кобзон: Не дай Бог!
Провідні діють настільки злагоджено, що нікому за всю історію програми ще жодного разу не вдалося поставити їх у глухий кут. Подивившись кілька передач поспіль, уже можна помітити, що найчастіше ведучі говорять зі співрозмовником по черзі. Скажімо, в однієї з них виникає питання, що припускає обмін декількома репліками і розвиток мікротеми. Тоді вона займається «своєї» частиною бесіди, тобто разом з гостем розвиває цю тему (друга провідна в цей час уважно слухає і в разі необхідності включається в бесіду короткими репліками). Потім, коли мікротеми вичерпана, або ж обговорення плавно переходить до наступної теми, ведучі «міняються ролями», і задає питання і веде основну лінію бесіди вже друга ведуча. Таким чином вони міняються кілька разів протягом програми.
Це не дуже помітно, якщо йде «легкий» розмову. Але коли обстановка для інтерв'юйованого «розжарюється», така зміна провідних допомагає йому розслабитися і зібратися з думками. Вся справа в тому, що Тетяна Толстая і Авдотья Смирнова по-різному впливають на співрозмовника.
Як вже говорилося вище, мовленнєвий вплив буде ефективним у тому випадку, якщо досягнуті всі три мети спілкування: інформаційна, комунікативна і предметна. Інтерв'ю в «Школі лихослів'я» переслідує всі три мети, але особливо - предметну. Часто трапляється так, що комунікаційна мета не досягнута - часто гості йдуть з програми «скривдженими». Ось як сказала Тетяна Толстая про гостей «Школи лихослів'я»: «За два роки існування передачі« Школа лихослів'я »на телеканалі« Культура »нашими гостями було більше 70-ти чоловік. Двоє втекли, зриваючи дроти. Ще двоє домоглися зняття сюжету з собою з телеефіру, використовуючи так званий «адміністративний ресурс». Ще одного показували тільки за Уралом, а в Москві - не дозволили. Ще одного ми самі вирішили не показувати - такого дурня він валяв ». У цьому випадку результат є - співрозмовники щось розуміють для себе, визнають майстерність журналіста, і навіть своє фіаско. Але відносини з співрозмовником залишаються невстановленими. Тому спілкування результативне, але неефективне.
3. Імідж ведучою програми «Школа лихослів'я» Тетяни Толстої
У перекладі з англійської імідж - це образ, зображення. У Насправді ж - це безпосередньо або навмисно створ...
