84р. також виділяє соціальний інтелект як третю характеристику інтелектуальної структури, на додаток до практичного і логічного інтелекту. Останні відбивають сферу суб'єкт-об'єктних відносин, а соціальний інтелект - суб'єкт-суб'єктних. Вона розглядає соціальний інтелект як особливу соціальну здатність у трьох вимірах: соціально-перцептивних здібностей, соціального уяви та соціальної техніки спілкування.
Дані, які отримала А.Л. Южанинова, а також ряд інших вчених, що досліджувала дану тему дозволяє говорити про правомірність виділення соціального інтелекту в якості самостійного компонента загальної системи пізнавальних здібностей особистості. (12)
У роботі С.С. Бєлової показано, що соціальний інтелект залежно від установки суб'єкта може працювати в різних режимах. У режимі В«пізнавальноїВ» установки людина оцінює особливості інших людей, не вдаючись до вербального опису причин цієї оцінки. У режимі В«вербалізуєтьсяВ» установки, коли перед випробуваним ставиться завдання пояснення причин оцінки, точність оцінки знижується. Так само їй був виявлений факт, що вербалізація погіршує функціонування соціального інтелекту. В одному з її дослідів після формулювання ознак, за яким дорослі випробовувані визначали інтелект дітей, точність оцінки погіршилася. Результат виглядає досить парадоксальним: відбувається щось майже протилежне тому, що має статися при поетапному формулюванні - обговорювання правил оцінки погіршує оцінку. Мабуть, причина лежить в тому, що дійсні критерії, які визначають успіх оцінювання, що не вербалізуются випробуваними. При оцінюванні люди використовують деякий набір критеріїв, який ними не усвідомлюється. При вербалізації вони називають інші критерії, які після цього дійсно починають використовувати для оцінки, що погіршує її точність.
Справедливість такого пояснення підтверджує ще один факт, виявлений С.С. Бєлової. Множинний регресійний аналіз показує, що оцінки випробовуваних більше пов'язані з вербалізуемие критеріями оцінки в умовах вербалізації в порівнянні з умовами її відсутності.
Результати С.С. Бєлової говорять про інтуїтивний характер оцінювання такої якості іншої людини, як інтелект, якщо під інтуїтивним розуміти процес пізнання, який призводить до результату без розуміння того, як він до нього привів. Спроба рефлексії цього процесу не приводить до успіху, створюючи спотворену картину. Діяльність, побудована на рефлексії, парадоксальним чином виявляється менш ефективною, ніж неотрефлексірованной. (11)
Р. Стернберг висунув участь неявного знання і імпліцитне научіння як критерій між академічним і практичним інтелектом. Знання, що використовуються академічним інтелектом, отримані в результаті спеціально організованого процесу навчання, розгорнутих текстів і т.д. В основі практичного інтелекту, згідно Р. Стернбергу, лежить неявне знання, що виникає з практики реальної взаємодії людини зі світом, а підсвідоме. Правда, при більш глибокому аналізі обговорюване поділ виявляється більш проблематичним. У найбільш академічних видах діяльності, без сумніву, присутній імпліцитно научіння, навчання через дію. З пропонованої тут позиції імпліцитне научіння також висувається на передній план, але за кілька інших підстав. Континуальні процеси, погано виражаються мовою, в результаті цього обставини є поганим об'єктом для експліцитного навчення на підставі освоєння текстів. Джерелом їх розвитку становить досвід живої взаємодії з людьми. Недарма психологічні заняття з розвитку навичок спілкування часто проходять в виді не лекцій, а тренінгів.
Перераховані вище особливості є характерними для соціального інтелекту, однак вони можуть бути властиві й іншим видам інтелекту, спрямованим на складні об'єкти, в яких взаємодіють і конкурують різні ланцюжки детермінації. У соціаль ном інтелекті, однак, присутній момент, кардинальним чином відрізняє його від всіх інших видів інтелекту. Цей момент полягає в можливості звернення індивіда до внутрішнього досвіду. (11)
Діагностика соціального інтелекту періодично випадала з поля зору вчених. Дослідники визнали багатовимірну природу соціального інтелекту. Однак до останнього часу при його дослідженні переважне увагу приділялася когнітивним аспектам, таким як соціальне сприйняття. Для того, щоб визначити ці когнітивні характеристики, вчені покладалися на результати вербальних вимірювань
Підходи дослідників, засновані на поведінкових або невербальних способах визначення соціального інтелекту, мали значно більший успіх, ніж базуються на вербальних або когнітивних, дозволяючи виявити особливість соціального інтелекту і відмінність його від абстрактного.
У наслідку в кінці 90-х років все голосніше і ясніше стали звучати голоси психологів, які стверджували, що для успішної реалізації особистості в житті і діяльності найважливіше - здатності ефективної взаємодії з оточуючими людьми. Такі, як, наприклад, здатність ефективно діяти в сис...
