спертні оцінки мають і недоліки. З одного боку, немає гарантій, що отримані оцінки в дійсності достовірні, а з іншого - є визначені труднощі в проведенні опитування експертів і обробці отриманих даних. Якщо другий недолік відноситься до переборним труднощів, то перший має принципове значення. Існуючі способи визначення вірогідності експертних оцінок засновані на припущенні, що у випадку погодженості дій експертів достовірність оцінок гарантується. Це насправді не завжди вірно, і можна привести випадки, коли окремі експерти, не згодні з думкою більшості, давали правильні оцінки. Отже, єдність більшості експертів не завжди є критерієм достовірності оцінок. Звідси випливає необхідність ретельного відбору експертів. Справа в тому, що при обговоренні багатьох питань, особливо нестандартних, наприклад пов'язаних з прогнозуванням ринкової ситуації в нестабільних політико-економічних умовах, повинні брати участь експерти високої кваліфікації. Прогнози, складені "середніми" експертами, будуть засновані в кращому випадку на традиційних, звичних оцінках, тоді як висококваліфіковані фахівці знайдуть і оцінять приховані фактори. Використовуючи експертні оцінки, припускають, що при вирішенні проблем в умовах невизначеності думка групи експертів надійніше, ніж думка окремого експерта, тобто що дві групи однаково компетентних експертів з більшою ймовірністю дадуть аналогічні відповіді, ніж два експерти. Передбачається також, що сукупність індивідуальних відповідей експертів повинна включати В«істиннийВ» відповідь.
Найчастіше оцінки експертів не володіють достатньою стійкістю, тобто експерт може одні й ті ж події при декількох повторних експертизах оцінити по-різному. Чим стійкіше оцінки, тим більше можна їм довіряти. Однак на практиці повторна експертиза внаслідок організаційних та фінансових труднощів застосовується вкрай рідко. Достовірність оцінок можна підвищити таким чином. Потрібно проаналізувати дані про розбіжності експертних оцінок і їх дійсних значень, знайдених в процесі реалізації подій, і зробити відповідні переоцінки компетентності експертів. У Зокрема, поставивши оплату праці експертів в пряму залежність від рівня їх компетентності. Експертів, що відзначаються низькою компетентністю, надалі не залучати до проведених експертиз (8, 18). Наявність способу точного визначення достовірності апріорних оцінок по суті передбачає знання істинних оцінок, що одночасно виключає необхідність їх визначення. При знаходженні оцінок експертним шляхом крім погрішності, внесеної недоліком інформації про події і недостатню компетентність експертів, можлива і похибка зовсім іншого роду, обумовлена ​​зацікавленістю експертів у результатах оцінки, що обов'язково позначиться на їхній достовірності. Наявність такого роду похибки може значно спотворювати оцінки, унаслідок чого необхідно передбачити відповідні міри для усунення погрішності. Наприклад, завжди існує небезпека систематичного заниження оцінок потенційного попиту з боку збутовиків, що зацікавлені мати легко здійсненний план по збуту, а наприкінці планового періоду домогтися значного перевищення планових показників. Відзначимо наступні варіанти корекції таких оцінок, знижують ризик систематичної похибки:
- попросити торгових працівників самостійно визначити ступінь погрішності їх опеньок. Ці дані можна потім використовувати для уточнення прогнозу;
- далі можливо скорегувати оцінки торгових працівників за допомогою регіонального менеджера з продажу, який може мати більш широкий погляд;
- можливо ввести коригуючий коефіцієнт, заснований на обліку погрішностей у минулих прогнозах кожного торгового працівника.
Одним з показників, що характеризують придатність експерта, є ступінь його надійності. Під ступенем надійності розуміється відносна частота випадків, коли він приписував більш високу ймовірність тим подіям, які згодом реалізовувалися. На цій підставі вважається, що чим частіше експерт виявлявся правий, тим вище його авторитет. Однак необхідно мати на увазі, що можуть існувати обставини, коли експерт, недосвідчена в даному питанні, дає правильну відповідь з високим ступенем ймовірності. Н апример, на стабільних ринках можна успішно прогнозувати ситуацію на найближче майбутнє, приймаючи її такою ж, як і сьогодні.
Застосовуються як індивідуальні, так і групові (Колективні) експертні опитування. p> Основними цілями використання індивідуальних експертних оцінок є (8, 18):
- прогнозування ходу розвитку подій і явищ у майбутньому, а також оцінка їх у сьогоденні (кількісна та якісна оцінка ймовірності реалізації певної події в майбутньому, прогнозування характеристик ринку і напрямів їх розвитку, визначення цілей і стратегій маркетингової діяльності, ранжування різних об'єктів тощо);
- аналіз та узагальнення результатів, представлених іншими експертами;
- складання сценаріїв;
- видача висновків на роботу інших фахівців або організацій (рецензії, ві...
