грошовій формі. Така практика навіть при сьогоднішньому стані російського законодавства не позбавлена ​​законних підстав. Відповідно до ст. 55 ЦПК РФ засобами доказування в цивільному процесі є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновки експерта. Тому заява позивача про те, що він зазнав фізичні або моральні страждання, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди, а оцінка цього доказу - прерогатива суду. Прямих доказів протилежного відповідач, природно, уявити не може. Показання свідків і висновок експерта можуть бути лише непрямими доказами заподіяння моральної шкоди. Зауважимо, що призначення експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди зустрічається в деяких справах зі спорів про його компенсації. Таким чином, суд має можливість застосовувати принцип презумпції моральної шкоди в процесі здійснення наданих йому законом повноважень щодо оцінки доказів.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 10 вiд 20 грудня 1994 визначив предмет доказування у спорах, пов'язаних із компенсацією моральної шкоди, вказавши, що суду В«необхідно також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача шкоди, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі чи іншій матеріальній формі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору В».
Действительное применшення нематеріальних благ як наслідок протиправної дії правопорушника не є необхідною умовою для виникнення у потерпілого права на компенсацію моральної шкоди. Досить, щоб дії правопорушника створювали реальну загрозу применшення нематеріального блага, В«зазіхалиВ» на нього. Такий висновок випливає зі ст. 151 ЦК, де в якості підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди вказані дії, що посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага. [16]
Так, у разі заподіяння моральної шкоди у зв'язку з поширенням компрометуючих відомостей право на компенсацію моральної шкоди виникає незалежно від того, чи призвело насправді поширення компрометуючих відомостей до погіршення думки оточуючих про моральні, ділових та інших якостях особи. Дійсне применшення честі особи може і не настати, але психічні страждання виникають у потерпілого у зв'язку із загрозою такого наслідки, обумовленої ганьбить характером відомостей.
Наступним умовою відповідальності за заподіяння моральної шкоди є протиправність дій (бездіяльності) заподіювача шкоди, тобто протиріччя їх нормам об'єктивного права. Враховуючи недостатню юридичну грамотність населення, можна припустити, що в багатьох випадках правопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкоди лише тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати те, що сталося як правопорушення і не пред'являє відповідний позов. Наприклад, далеко не завжди присікаються незаконні дії адміністративних органів, пов'язані з відмовою у надання інформації, яку згідно закону вони зобов'язані надавати будь-якій зацікавленій особі. Право на ознайомлення з інформацією передбачено, зокрема, у ч. 2 ст. 24 Конституції РФ. Згідно з цією нормою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом.
Норми, що передбачають захист особистих немайнових прав, містяться не тільки в цивільному, але і в інших галузях права. Як приклад можна привести право на особисту і сімейну таємницю. В даний час законодавство передбачає право особи на таємницю листування, телефонних переговорів і телеграфних повідомлень, таємницю усиновлення, таємницю штучного запліднення та імплантації ембріона, адвокатську, лікарську, нотаріальну таємницю.
Так, право на адвокатську таємницю встановлено ст. 8 ФЗ В«Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації В», [17] забороняє адвокату розголошувати відомості, повідомлені йому довірителем у зв'язку з наданням юридичної допомоги; банки у відповідності зі ст.25 Закону про банки і банківську діяльність [18] повинні зберігати таємницю в щодо рахунків і вкладів клієнтів; у відповідності зі ст.14 Закону РФ про трансплантації органів і тканин лікарям і іншим співробітникам установи охорони здоров'я забороняється розголошувати інформацію про донора і реципієнта, згідно ст.30, 35, 61 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян [19] не підлягають розголошенню інформація про факт звернення за медичною допомогою, про стан здоров'я, діагноз та інші відомості, отримані при лікуванні і обстеженні пацієнта, відомості про здійснене заплідненні та імплантації ембріона, а також про особу донора; ст.16 Основ законодавства РФ про нотаріат [20] зобов'язує нотарі...
